Большинством голосов депутаты досрочно «сняли» омбудсмена

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 октября. В петербургском ЗакСе завершилось тайное голосование о досрочном прекращении полномочий уполномоченного по правам человека в Петербурге Игоря Михайлова. 36 народных избранников проголосовали «за», один высказался «против», пятеро воздержались, передает корреспондент «Росбалта».

Напомним, что на пленарном заседании они заслушали справку с выводами рабочей группы по рассмотрению действий Михайлова.

Как отметил председатель рабочей группы, вице-спикер Сергей Анденко, группа пришла к выводу, что Михайлов допустил нарушения закона о петербургском омбудсмене, которые дают основания досрочно освободить его от должности.

«Михайлов дискридитировал должность уполномоченного по правам человека и обманул доверие горожан и депутатов», — сказал Анденко.

На основании федерального закона об уполномоченном по правам человека, на который ссылается региональный закон, полномочия омбудсмена могут быть прекращены досрочно, в частности, если он занимался политической деятельностью.

В 14-страничной справке упоминаются как факты участия в муниципальных выборах сотрудников аппарата Михайлова в муниципальный совет поселка Рахья Ленобласти, так и то, что в муниципальный совет МО 72 Петербурга в марте этого года были избраны трое сотрудников его аппарата.

В справке также содержатся упоминания других деяний Михайлова, по мнению членов рабочей группы, не совместимых с должностью омбудсмена. 

Постановление о досрочном прекращении полномочий Михайлова внес в повестку дня с голоса член фракции КПРФ Юрий Карпенко. На вопрос о том, проинформирован ли сам Игорь Михайлов о том, что будет рассматриваться такое постановление, спикер Вадим Тюльпанов сообщил, что омбудсмена приглашали на заседание контрольной группы ЗакСа с последующим присутствием на пленарном заседании. Однако Михайлов сообщил, что он находится в Москве и присутствовать не сможет, отметил Тюлпанов.

Напомним, петербургские депутаты еще на прошлой неделе приняли решение создать из своего числа комиссию по расследованию деятельности Игоря Михайлова, занимающего должность уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге. Причиной создания комиссии стали выборы в муниципальный совет поселка Рахья (Ленобласть), где, по словам Тюльпанова, баллотировались 9 сотрудников аппарата омбудсмена. Из них один был избран в депутаты.

Сотрудники аппарата обратились к депутатам с просьбой разобраться в деле «объективно».

ИА «Росбалт»: http://www.rosbalt.ru/2009/10/21/682157.html
Депутаты Петербурга: "Действия омбудсмена противоправны и недопустимы"

21 октября

Депутаты Законодательного собрания Петербурга досрочно освободили от должности уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру. Голосование было тайным.

Всего голосовали 43 депутата, в урне обнаружилось 42 бюллетеня, из них 36 — за, воздержалось — 5, против — 1.

Рабочая комиссия парламентариев под предводительством вице-спикера Сергея Анденко доложила об итогах расследования. Доклад содержит 14 листов. Согласно выводам рабочей группы, омбудсмен нарушил ст. 1, 5 и 7 закона СПб "Об уполномоченном по правам человека", а также ст.11 и 13 ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека". "Игорь Михайлов дискредитировал должность омбудсмена и подорвал доверие граждан и депутатов, — заявил вице-спикер ЗакСа Сергей Анденко. – Он использовал свою власть для развития структуры и укрепления своего влияния не только в Петербурге, но и в другом субъекте Федерации — Ленинградской области".

Анденко сообщил, что рабочая комиссия провела четыре заседания, на которых были рассмотрены все имеющиеся факты. "В случае нарушения прав граждан Михайлов должен обращаться к властям Петербурга или к уполномоченному по правам человека по территории РФ, — заявил Сергей Анденко. — Однако он обращался в адрес судебных органов, пытался изменить уже вынесенные судебные вердикты. Мы признаем его действия противоправными и недопустимыми".

Кроме того, по мнению депутатов рабочей группы, омбудсмен не уполномочен рассматривать жалобы жителей иного субъекта Федерации, то есть Ленобласти. Однако Игорь Михайлов это делал неоднократно. Таким образом, он ущемлял права жителей Петербурга.

И вообще, по словам Анденко, омбудсмен начал активную политическую деятельность в 2009 году. В марте этого года во время муниципальных выборов в МО №71 и 72 от Михайлова было выдвинуто четыре сотрудника аппарата. "Во время выборов распространялись листовки кандидатов в депутаты под названием "Команда Михайлова", — заявил Сергей Анденко. — В одной из них он лично обращался к избирателям со словами: "рекомендую вам кандидатов, которые будут действовать в интересах граждан".

"А 11 марта Михайлов лично прибыл на первое заседание избранных депутатов МО №72, где избирали главу совета депутатов, — продолжил Анденко. — Там Михайлов проводил агитацию и оказывал психологическое давление на председательствующего, чтобы протолкнуть своего человека. В интервью от 16 марта интернет-порталу ЗАКС.Ру Михайлов сообщил: я чувствую за них моральную ответственность".

Кроме того, омбудсмен участвовал и в муниципальных выборах в Ленобласти, субъекте, никак не связанном с Петербургом, продолжил вице-спикер. Сначала он в 2008-2009 годах неоднократно направлял письма в защиту жительницы Ленобласти. А во время муниципальных выборов 11 сотрудников аппарата омбудсмена пытались зарегистрироваться сразу в пяти муниципальных округах.

"Четверо сотрудников пытались зарегистрироваться сразу в двух сельских поселениях, — заявил вице-спикер ЗакСа Сергей Анденко. — Агитматериалы показывают, что их действия происходили по инициативе и при поддержке самого Михайлова. Отмечу, что одного из сотрудников аппарата Михайлова, Андрея Рябоконя, избрали сразу в двух муниципальных округах 47-го региона: Рахье и Мурино". Также омбудсмен распространял накануне муниципальных выборов листовки с призывом обращаться к нему в случае нарушения прав граждан.

Но и это еще не все. "5 октября Михайлов направил два письма на адрес председателя избиркома Ленобласти и председателя избиркома Всеволожского района с текстом: "Прошу включить в состав наблюдателей Всеволожского округа сотрудника аппарата Быченова Дмитрия", — сказал Анденко. — Эти письма написаны на официальном бланке уполномоченного по правам человека и подписаны им собственноручно".

При этом, по мнению депутатов, омбудсмен руководит работой аппарата, который является госорганом, а все его сотрудники — госслужащими. Также уполномоченный вправе назначить помощника на общественных началах только для организации приема населения. Законодательство не предполагает возможности использовать сотрудников аппарата для непосредственного вмешательства в действия органов исполнительной и законодательной власти. При этом в законе есть прямой запрет на участие самого омбудсмена, а также сотрудников его аппарата в деятельности других субъектов Федерации.

"Михайлов фактически добивался смены власти в отдельных муниципальных округах Ленобласти, — заявил Сергей Анденко. — Он убеждал жителей другого субъекта Федерации в том, что если изберут его кандидатов, это решит все проблемы. Выбор Михайлова на должность омбудсмена был ошибкой".

По мнению рабочей комиссии, Игорь Михайлов отметился на должности омбудсмена шокирующими высказываниями о возможности физического наказания детей, а его отчеты грешили громадными пробелами. "Лига избирательниц" просит лишить его должности, — продолжил Сергей Анденко. — Главный редактор "Новой газеты" Иванов приложил далеко не полный список публикаций с фактами о несоответствии Михайлова занимаемой должности".

"В 2008 году Михайлов потратил 4 млн рублей, а в 2009-м — 11 млн на оплату материалов, выполненных физлицами по договору подряда, — заявил Анденко. — При этом деньги он выдавал ограниченному кругу лиц прямо из кассы, всего таких 23 человека. Кроме того, Михайловым в 2008 году дополнительно оплачено 33 договора подряда на 822 тысячи, а в 2009 году — дополнительно 41 договор на сумму в 939 тыс. рублей".

Добавим, что после доклада вице-спикера Анденко депутаты принимали решение о включении в повестку дня постановления о досрочном лишении Михайлова должности омбудсмена. Причем инициатором внесения этого пункта в повестку был Юрий Карпенко, член фракции коммунистов. Его коллега по фракции Сергей Малков сообщил корреспонденту ЗАКС.Ру, что это не решение фракции. Также Малков добавил, что сам Карпенко не присутствовал на заседании фракции, которое было вчера.

Представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский так прокомментировал решение депутатов: "Я по этому поводу вообще ничего сказать не могу".

Отметим, что сам омбудсмен не присутствовал на заседании ЗакСа, хотя, по словам парламентариев, его звали. Насколько известно ЗАКС.Ру, Игорь Михайлов срочно улетел в Москву. По мнению депутата Юрия Карпенко, если Михайлов обратится в суд, у него нет ни одного шанса. На вопрос журналистов, будет ли работать аппарат омбудсмена без его главы, Карпенко заявил: "Аппарат не только работает, но и будет работать, и пусть только попробует не работать".

Между тем сотрудники аппарата уполномоченного по правам человека выступили с открытым письмом, где заявили, что спикера ЗакСа Вадима Тюльпанова ввели в заблуждение. Письмо адресовано Тюльпанову и губернатору Валентине Матвиенко.

Напомним, что 14 октября Законодательное собрание приняло в первом чтении законопроекты о сокращении численности аппарата омбудсмена. Сотрудники в своем письме указывают, что это приведет к сокращениям на 60%, а также к ликвидации должности руководителя аппарата. "Сам факт сокращения штата, предполагаемого сокращения бюджета и упразднения отдельных должностей в условиях мирового финансового кризиса должен приветствоваться, особенно применительно к государственной службе, и мы с этим абсолютно согласны. Но, к сожалению, подоплека внесения указанного законопроекта иная", — уверены авторы письма.

Они считают, что все обвинения носят надуманный характер, а процесс затеян исключительно с целью положить конец независимой от политических партий и персон деятельности аппарата уполномоченного по правам человека.

Сотрудники ссылаются на 32 статью Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Не имеют этого права лица, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. "Никто из участвовавших в выборах сотрудников аппарата уполномоченного по правам человека не признан судом недееспособным, а также не содержится в местах лишения свободы", — заключают авторы письма.

Далее они указывают, что зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей и добавляют, что сам уполномоченный по правам человека в Петербурге все три недели до дня голосования отсутствовал в городе, находясь в официальном отпуске в Израиле. "Никакой предвыборной кампании он не вел, никаких агитационных материалов в поддержку тех или иных кандидатов не подписывал". Решение баллотироваться в депутаты муниципальных образований сотрудники аппарата, по их словам, принимали самостоятельно, так как имеют к своим территориям непосредственное отношение.

"Уважаемый Вадим Альбертович! Очевидно, что Вас кто-то ввел в заблуждение по поводу сложившейся ситуации. Просим Вас объективно разобраться по данному делу, — заключают авторы обращения. — Участвовать в выборах — это наше конституционное право, и мы с удивлением узнали, что вы звонили Игорю Михайлову и призывали его заставить нас снять свои кандидатуры с выборов. Иначе как воспрепятствование реализации нашего конституционного права быть избранными данные действия рассматривать нельзя".

Сегодня Октябрьский районный суд вынес определение удовлетворить ходатайство Игоря Михайлова. Суд запретил депутатам Законодательного Собрания проводить выборы нового омбудсмена. Данное ходатайство было подано в рамках обеспечения иска от 23 октября.

Напомним, Игорь Михайлов подал иск в суд, требуя признать незаконным решение Законодательного Собрания о досрочном снятии полномочий.

Зная, что депутаты Законодательного собрания поспешат с выборами нового правозащитника и уже есть претенденты, Игорь Михайлов подал в суд ходатайство о том, чтобы выборы омбудсмена не проводились – до того момента, как суд не примет решение относительно законности устранения «старого» омбудсмена.

Первое заседание суда состоится 12 ноября в 14:00.

23.11.2009 Сегодня, в Санкт-Петербургский городской суд со стороны Игоря Михайлова было подано две частные жалобы. Обе жалобы касаются определений Октябрьского районного суда в рамках дела о признании незаконным постановления Законодательного Собрания о досрочном прекращении полномочий омбудсмена Игоря Михайлова. Игорь Михайлов просит Санкт-Петербургский городской суд ввести две возможные обеспечительные меры: запретить выборы нового Уполномоченного и приостановить действия спорного постановления ЗакСа, до момента вынесения окончательного решения суда.

Напомним, что изначально судья Октябрьского районного суда наложила запрет на выборы нового Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге до вынесения окончательного решения. Однако, на первом заседании судья отменила свое определение. Эту отмену и обжалует Игорь Михайлов в Санкт-Петербургском городском суде. Он считает, что отмена обеспечительной меры основывается только на формальных обстоятельствах. В то же время, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вторая частная жалоба так же касается обеспечительных мер в рамках рассмотрения «дела Михайлова». Ранее Октябрьским районным судом было отклонено ходатайство Игоря Михайлова о приостановлении действия оспариваемого решения ЗакСа. Этот отказ Игорь Михайлов считает незаконным и просит Горсуд принять решение о применении этой обеспечительной меры.

По мнению Игоря Михайлова: «вопрос процедуры моего восстановления на государственной должности Санкт-Петербурга и, как следствие, отстранения от должности вновь избранного Уполномоченного по правам человека не урегулирован действующим законодательством, что, соответственно, значительно затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда о восстановлении в должности». Аппарат омбудсмена.

Задержание правозащитника.

25 марта. Служба судебных приставов Калининского районного суда задержала советника омбудсмена в суде.

Конфликт произошел 16 марта в Калининском районном суде. Советник уполномоченного по правам человека присутствовал на судебном заседании, чтобы убедиться в беспристрастности рассмотрения дела о лишении родительских прав, сообщается в пресс-релизе омбудсмена.

Как говорится в пресс-релизе, с разрешения судьи сотрудник присутствовал на судебном заседании и через некоторое время, также с разрешения судьи, покинул зал. Уже при выходе из здания адвокат одной из сторон дала указание судебным приставам задержать сотрудника аппарата правозащитника.

Применив физическую силу, трое судебных приставов-исполнителей проводили его в отдельное помещение, и, не слушая объяснений, проверили все документы, удостоверяющие личность и служебное положение, после чего стали угрожать задержанием на 14 суток за неуважение к суду. К слову, подобные распоряжения могут давать или секретари, или помощники судей.

В разговоре приставы проявляли полное незнание факта существования омбудсмена и его полномочий, сообщается в пресс-релизе.

Спустя значительное время и только после вмешательства судьи, подтвердившей, что у нее не было намерений задерживать сотрудника омбудсмена, он был отпущен.

«Вправе ли государство требовать от граждан знание законов, если даже государственные служащие, имеющие непосредственное отношение к правосудию, проявляют невежество? – прокомментировал инцидент омбудсмен Игорь Михайлов. - В связи с этим я направил запрос руководителю управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гольцмеру»

http://www.fontanka.ru/2009/03/25/074/
Нарушение прав омбусдмена.

1 апреля. На сайте петербургского омбудсмена 26 марта этого года появилось сообщение с обвинениями в адрес судебных приставов в превышении полномочий. Там сообщалось, что приставы применили силу в отношении советника уполномоченного по правам человека, присутствовавшего на судебном заседании 16 марта 2009 года в Калининском суде. «Фонтанка» писала об этом.

Однако у Федеральной службы судебных приставов по Петербургу другое видение этой проблемы. Как сообщается в пресс-релизе ФССП по Петербургу, сообщение об инциденте появилось только через 10 дней.

Также ни на сайте уполномоченного по правам человека, ни в законе «Об уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» не указана информация о статусе советника уполномоченного по правам человека, говорится в пресс-релизе, а приставы действовали согласно закону «О судебных приставах».

На сайте омбудсмена написано, что руководителю управления федеральной службы судебных приставов Гольцмеру направлен запрос с просьбой о предоставлении информации, а именно: «…на каком основании судебные приставы-исполнители выполняли устные приказания адвокатов».

На сегодняшний день запрос от уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова на имя главного судебного пристава Санкт-Петербурга В.А. Гольцмера не поступал.

http://www.fontanka.ru/2009/04/01/117/
Коррупция и иные нарушения в гос. органах.
Вымогательство в суде.

21 января. В городском суде Петербурга начался процесс по делу судебного пристава-исполнителя Кировского района Игоря Никитина, которого обвиняют в вымогательстве взятки в размере 300 тысяч рублей. Сам подсудимый сегодня в суде признал свою вину.

Как сообщает АЖУР, согласно материалам уголовного дела, Игорь Никитин занимался исполнительным производством по делу о взыскании задолженности по квартирной плате со 176 жильцов, прописанных в одной квартире на Ленинском проспекте. Установив личность одного из них – Георгиева, пристав попутно узнал, что неплательщик владеет дорогостоящей иномаркой «Порш Кайен». Осенью 2008 года Никитин пообещал Георгиеву арестовать его автомобиль в счет задолженности по квартплате. Но за 300 тысяч рублей пристав-исполнитель был готов забыть о найденном неплательщике.

Однако Георгиев не оценил сделанного ему предложения и сообщил о нем в правоохранительные органы. В результате судебный пристав был задержан при передаче денег. На следствии Игорь Никитин объяснил, что эти деньги ему были необходимы для покупки нового автомобиля «Ауди А6».

http://www.fontanka.ru/2009/01/21/076/
Нападение на судью.

2 февраля. Федеральный судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга стала жертвой грабителя в Красносельском районе, в паре кварталов от своего дома. Неизвестный преступник напал на 35-летнюю женщину в субботу около 19 часов возле дома 47 по проспекту Маршала Захарова.

Как сообщает "Оперативное прикрытие", злоумышленник, применив физическую силу, отобрал у судьи 4500 рублей, служебное удостоверение, кредитную карту и ключи от квартиры на Петергофском шоссе.

Грабителю удалось скрыться. Возбуждено уголовное дело по статье 161 УК РФ.

Напомним, ровно за неделю до этого, 24 января, на улице Хлопина около 16 часов неизвестный преступник подбежал к автомашине "Субару Форестер", припаркованной у дома 9, разбил стекло и похитил с сиденья сумку. Иномарка и ридикюль принадлежат судье Дзержинского федерального суда Петербурга.

Злоумышленник скрылся на серебристой "восьмерке" или "девятке". В похищенной сумочке стоимостью 45 тысяч рублей лежали 18 тысяч рублей, служебное удостоверение судьи и два мобильных телефона. Общая сумма ущерба составила 72 тысячи рублей.

По факту грабежа также было возбуждено уголовное дело по статье 161 УК РФ.

http://www.fontanka.ru/2009/02/02/031/
Коррупция чиновников.

18 февраля. Двое чиновников, работавших в Ленинградской области, подозреваются в получении взятки.

Как сообщает АЖУР, с 14 октября по 19 декабря 2008 года в одном из фермерских хозяйств Всеволожского района области проводилась проверка, были выявлены серьезные нарушения. По не подтвержденной официально информации, чиновники, проводившие проверку, предложили за 100 тысяч рублей не упоминать эти нарушения в отчете. Фермер предоставил им деньги, но предварительно обратился в УБЭП ГУВД по Петербургу и области.

19 декабря в кабинете специалиста-эксперта отдела государственного земельного контроля области и специалиста первого разряда того же отдела было изъято по 50 тысяч рублей. К моменту проверки они работали всего несколько месяцев.

Уголовное дело было возбуждено 16 февраля 2009 года. Решается вопрос о привлечении чиновников к ответственности. По месту их жительства проводится обыск.

http://www.fontanka.ru/2009/02/18/002/
Нападение на молодогвардейца.

21 февраля. Сергей Пономарев, председатель ИКМО «Красненькая речка», подвергся нападению неизвестных.

Как сообщил «Фонтанке» руководитель петербургского отделения «Молодой Гвардии "Единой России"» Алексей Цивилев, инцидент произошел накануне поздно вечером, когда Пономарев возвращался из Петербурга домой в Колпино. У самого дома на него налетела группа молодых людей и жестоко избила – у мужчины травма челюсти. У председателя ИКМО ничего не взяли – в связи с чем единороссы не рассматривают версию банального ограбления. В настоящее время Пономарев находится в больнице, в какой именно - его соратники не уточняют.

В ГУВД Петербурга и Ленобласти корреспонденту "Фонтанки" подтвердили факт нападения и сообщили, что пострадавший находится в одной из городских больниц. К нему направлены сотрудники милиции, чтобы снять показания.

http://www.fontanka.ru/2009/02/21/016/
Чиновник-хулиган.

23 февраля. 20 февраля в 21-40 из помещения кафе "Ленивый Вареник" (что на улице Пестеля, 19) в Мариинскую больницу с раной в области живота была госпитализирована 22-летняя девушка - администратор кафе и 56-летний охранник ЧОП "Рубеж".

По данным АЖУРа, в результате проведенных оперативно-розыскных действий, наряд ОВО при УВД задержал мужчину, предъявившего документы на имя 55-летнего Александра Чарковского, специалиста Комитета общего и специального образования правительства Ленобласти.

По предварительным данным, чиновник изобличен в том, что 20 февраля из хулиганских побуждений устроил в кафе стрельбу из травматического пистолета "ОСА" (на оружие у него при себе имелось разрешение), а именно - выстрелил в администратора и охранника заведения и с места происшествия скрылся.

Возбуждено уголовное дело по статье 213 часть 1 пункт "а" УК РФ (хулиганство с применением оружия). Чиновник выпущен после подписания документов о невыезде.

http://www.fontanka.ru/2009/02/23/013/
23 февраля. 18 пассажиров самолета, который должен был вылететь из Петербурга в Москву, были доставлены в милицию после того, как покинули борт, полагая, что он не исправен.

Как сообщил «Фонтанке» один из пассажиров рейса, билеты были куплены на самолет компании «Скай экспресс» - он должен был вылететь в 17.20. Рейс задержали на три часа. Однако и в 20.20 борт не поднялся в воздух. Пассажиров подвезли к другому – компании «Татарстан» (ЯК-42 вместо «Боинга-737»). Пилоты запустили двигатель, но через полчаса остановили его и оставили в салоне только аварийное освещение. Прошло еще полчаса. Потом людям сообщили, что вылет задерживается по техническим причинам – как поняли пассажиры, из-за технической неисправности.

Одна пассажирка попросила выпустить ее из самолета, ей отказали. Самолет стал выруливать на взлет. Тогда запаниковали и другие. Люди настоятельно требовали ссадить их. В результате 18 человек оказались в ЛОВД на транспорте аэропорта «Пулково-1», где им пришлось давать объяснения. В ЛОВД подтвердили факт доставки к ним пассажиров, сообщив, что после беседы их отпустили.

В ЛОВД к пассажирам почему-то прибыл представитель третьей стороны - компании "Трансаэросервис". Он выразил недоумение по поводу действий экипажа, однако добираться до Москвы людям было предложено самостоятельно, купив другие билеты.

http://www.fontanka.ru/2009/02/23/025/