Главная
страница 1
О роли регионального Уполномоченного по правам человека в выполнении государством международных обязательств в сфере прав человека
Анна Деменева, консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, к.ю.н.
Статья содержит описание опыта Уполномоченного по правам человека в Свердловской области по содействию в выполнении международных обязательств государства в сфере соблюдения и защиты прав человека.
The article describes the experience of Sverdlovsk Regional Ombudsman in strengthening the implementation of state's international obligations in human rights observance and protection.
Со вступлением в Совет Европы и ратификацией в 1998 году Конвенции о защите прав человека (далее — Конвенция)1 россиянам стал доступен один из самых эффективных международных механизмов защиты прав человека — Европейский суд по правам человека (далее — Суд, Европейский суд). Однако изначально охватившая заявителей эйфория по поводу побед над государством достаточно быстро прошла: более 1300 постановлений Европейского суда о нарушении Россией Конвенции за 10 лет не привели к значительному улучшению ситуации с защитой и обеспечением прав человека в России. Постановления Европейского суда обозначили те проблемные сферы, где государству следует приложить усилия для изменений в национальном законодательстве и правоприменительной практике.

Количество постановлений о нарушении государством норм Конвенции, к сожалению, не имеет тенденции менять существо и качество ситуации — до тех пор, пока мы не задумываемся о роли государства в исполнении уже имеющихся постановлений. Более того, с увеличением количества постановлений происходит «девальвация» значимости постановлений по этой же тематике и проблеме, поскольку ситуация показывает, что государство до сих пор с проблемой не справилось, в связи с чем аналогичные факты повторяются в новых жалобах и образуют группы дел со структурными нарушениями.

В такой ситуации, если 10 лет назад региональные Уполномоченные по правам человека могли видеть свою роль в этой сфере в консультировании граждан по вопросам приемлемости жалоб и, при необходимости, оказании поддержки при подготовке жалоб в Европейский суд, а впоследствии – в принятии мер к дружественному урегулированию жалобы и поддержке заявителя на данной стадии, то на сегодняшнем этапе становится ясно, что одним из приоритетных направлений деятельности регионального Уполномоченного по правам человека должна стать работа над устранением (либо, в идеале, недопущением) нарушения конвенционных прав еще на национальном уровне, путем стимулирования правоприменительных органов к непосредственному применению норм Конвенции и правовых позиций Европейского суда об их толковании.

Одним из основных средств предупреждения нарушений внутри страны и уменьшения огромного потока жалоб в Европейский суд является распространение и применение правовых позиций Европейского суда в повседневной деятельности правоприменительных органов – суда, прокуратуры, милиции, органов исполнительной и законодательной власти. В связи с этим важными средствами, используемыми в деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, являются информирование властных органов о правовых позициях Европейского суда по правам человека по различным категориям дел, подготовка и направление рекомендаций правоприменителям относительно содержания правовых позиций Европейского суда по проблемам, изложенным в обращениях граждан к Уполномоченному по правам человека.

Анализируя содержание обращений, поступающих Уполномоченному по правам человека в Свердловской области, нельзя не проследить связи их тематики с тематикой дел о структурных нарушениях, находящихся в Европейском Суде. В списке российских дел в Европейском суде лидируют вопросы неисполнения постановлений национальных судов, нарушение сроков судебного разбирательства, вопрос нарушения сроков содержания под стражей и проблема условий содержания под стражей.

Учитывая повторяющиеся ситуации с указанными нарушениями, Уполномоченным не только предпринимаются меры по восстановлению прав по отдельным жалобам, но и анализируются причины нарушений, исследуются источники проблем в законодательстве и правоприменительной практике, направляются рекомендации властным органам на региональном и федеральном уровне.

Нарушениям прав граждан, вызванным неисполнением судебных решений, в том числе невыплате денежных средств по судебным решениям государственными органами, посвящен специальный доклад Уполномоченного «Исполнение судебного решения как неотъемлемая часть права на судебную защиту»2. Рекомендации по устранению нарушений также содержатся в специальном докладе Уполномоченного «Европа нас рассудит? Анализ практики Европейского суда по правам человека по делам заявителей из Свердловской области и вопросы исполнения постановлений Европейского суда в Российской Федерации»3 и ежегодных докладах Уполномоченного.

Обращаясь к правовым позициям Европейского суда по правам человека по данной категории дел, Уполномоченный отмечает, что в правовом государстве гражданин, в целях исполнения решения суда, обязан только передать исполнительный документ в соответствующий орган или ходатайствовать об этом перед судом, максимум – открыть расчётный счёт в кредитном учреждении, на который будут перечисляться причитающиеся ему денежные средства, а не метаться в поисках организации, которая обязана исполнить судебное решение, и закона, на основании которого она обязана это сделать: «…государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений и обеспечить гарантию исполнения судебных решений в разумный срок независимо от изменений, происходящих в национальном законодательстве. Заявитель возложил бы на себя непосильное бремя, если бы ему пришлось следовать за каждым таким изменением и направлять исполнительный лист из одного компетентного органа государственной власти в другой»4.

Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области «Европа нас рассудит?» посвящен анализу практики Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации и содержит информацию по делам от заявителей из Свердловской области. Обзор постановлений Европейского суда по правам человека по делам из Свердловской области содержит информацию о постановлениях Европейского суда по существу дела, на предмет приемлемости и по делам, которые были разрешены на стадии досудебного урегулирования в отношении заявителей из нашей области либо в отношении иных граждан и организаций, чьи права, гарантированные Конвенцией или Протоколами, нарушены на территории Свердловской области. По сравнению со многими другими субъектами РФ количество установленных в отношении заявителей из Свердловской области нарушений достаточно небольшое. Однако основные нарушения, установленные в этих делах, отражают общероссийскую тенденцию. По результатам изученной практики подготовлены рекомендации по исполнению властями Российской Федерации обязательств, возникающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и обязательств государства по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека5.

В своей ежедневной работе Уполномоченный рассматривает многие ситуации взаимодействия человека с властями различного уровня с точки зрения гарантий Конвенции – в их толковании и конкретизации в позициях Европейского суда по правам человека. Этот подход особенно важен при анализе правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.п. «с» п.1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лишение свободы допустимо в случае законного задержания или заключения под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В адрес Уполномоченного нередко поступают жалобы на постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Заявители ссылаются на предвзятость судей, при рассмотрении ходатайств органов следствия и дознания о применении данной меры пресечения, односторонность, обвинительный уклон и т.п. Не все поступающие жалобы являются обоснованными. Однако в последнее время появилось много серьезных аналитических исследований в этой области, которые подтверждают, что суды с необоснованно большим доверием относятся к заявленным стороной обвинения доводам, которые содержатся в ходатайствах, даже если они не подкреплены никакими доказательствами, и основаны на предположениях. Судами практически не принимается во внимание невыполнение стороной обвинения требований части 1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающей необходимость доказывать обстоятельства, наличие которых позволяет суду принять решение, ограничивающее гарантированное Конституцией РФ право личности на свободу6.

При рассмотрении вопроса об обоснованности лишения свободы Европейский суд по правам человека применяет четырехступенчатый тест. В первую очередь Суд устанавливает, с какой целью лицо было лишено свободы. Во вторую – Суд отвечает на вопрос, существовало ли обоснованное подозрение против заявителя. Третий уровень – оценка собственно обоснованности лишения свободы. Иными словами, Суд решает, были ли основания полагать, что лишение свободы необходимо для защиты какого-нибудь важного общественного интереса, прежде всего интересов правосудия. Последний, четвертый, уровень анализа – оценка того, как велось следствие и судебное разбирательство, не было ли неоправданных задержек7.

Данный алгоритм используется самим Европейским судом при рассмотрении жалоб по статье 5 Конвенции. С одной стороны, Конвенция прямо не содержит требования к национальным судам следовать этому алгоритму и рассматривать те же вопросы при принятии решения о мере пресечения. С другой стороны, очевидно, что если национальные суды не будут ориентироваться на указанные стандарты, это повлечет за собой постановку заявителем вопроса о нарушении статьи 5 Конвенции уже перед Европейским судом.

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области отмечает, что в российской практике избрания меры пресечения в виде содержания под стражей суды уделяют недостаточное внимание либо попросту игнорируют рассмотрение вопроса о наличии обоснованного подозрения в совершении лицом преступления. «Обоснованное подозрение» - это автономное понятие Конвенции, содержание которого раскрывается в правовых позициях Европейского суда: наличие обоснованного подозрения предполагает наличие фактов или информации, которые убеждают объективного наблюдателя, что, возможно, соответствующее лицо совершило преступление. «Подозрение должно быть объективно поддержано фактами дела. Это значит, что сторонний разумный наблюдатель, рассматривая факты дела, может решить, что лицо, о котором идет речь, совершило правонарушение»8.

По данным СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, только за первые четыре месяца 2011 года освобождено из-под стражи 7 человек в связи с прекращением в отношении них уголовного преследования; 6 человек освобождено в связи с истечением срока содержания под стражей и отсутствием информации о его продлении; 8 человек освобождено в связи с отказом в продлении срока содержания под стражей; 11 человек освобождено в связи с отменой постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, практика рассмотрения Уполномоченным по правам человека обращений лиц, содержащихся под стражей, выявило и повторяющиеся факты нарушения Конвенции в отношении лиц, задержанных в связи с требованиями об экстрадиции. Так, по обращению М. (N 08-13/2430), касающемуся сроков содержания под стражей в связи с предстоящей выдачей гражданина Украины в государство его гражданства, в адрес прокуратуры и суда были направлены рекомендации Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в указанном деле и аналогичных делах учитывать правовые позиции Европейского суда по правам человека по делу Насруллоев против Российской Федерации (постановление от 11 октября 2007 г.), в котором Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что неуказание сроков содержания под стражей при выборе меры пресечения для лиц, в отношении которых решается вопрос о выдаче другому государству, влечет за собой нарушение статьи 5 Конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность. Впоследствии анализ поступивших к Уполномоченному жалоб и обращений и предложения о предупреждении подобных нарушений были направлены в суды Свердловской области и Генеральную прокуратуру РФ.

Необходимо отметить, что использование правовых позиций Европейского суда по правам человека и норм Конвенции в деятельности Уполномоченного ни в коей мере не представляют собой модное веяние или самоцель. Это исключительно средство для разрешения ситуации с нарушением прав в рамках национальной правовой системы, для внедрения такого объема и содержания стандартов защиты и обеспечения прав человека, которые в случае их обеспечения внутри страны предотвратят постановку вопроса об ответственности государства перед международным сообществом, но в случае несоблюдения и необеспечения станут предметом внимания Европейского суда.

Актуальность деятельности Уполномоченного по правам человека в сфере национального применения норм о защите прав человека также подтверждается процессами реформирования, которые претерпевает и сам Европейский суд по правам человека. Протокол 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, призванный перенести бремя защиты прав человека с Европейского суда как контрольного органа на сами государства-участники Конвенции, не только и не столько решает задачу оптимизации деятельности Суда в условиях серьезной загруженности его жалобами, но и верно расставляет акценты в национальной и международной юрисдикции, которые могут быть сформулированы следующим образом: «Конвенция признает первоначальную юрисдикцию и обязанность государства эффективно защищать своими внутренними правовыми средствами основные права и свободы человека, предусмотренные Конвенцией...»9. Судья Европейского суда по правам человека Лех Гарлицкий в своей статье, посвященной взаимодействию Европейского суда с национальными органами конституционного правосудия, отмечает, что Европейский суд по правам человека должен играть вспомогательную роль, осуществляя надзор и вмешиваясь лишь в том случае, если государственные механизмы защиты прав и свобод окажутся недостаточными10.

Протокол N 14, содержащий основы реформирования Европейского суда по правам человека, непосредственно связан и с национальной системой защиты прав, поскольку требует именно от государств-участников эффективной деятельности по обеспечению и защите гарантированных Конвенцией прав в объеме и на уровне, определенном в практике Европейского суда по правам человека. Принимая на себя обязательства в соответствии с данным документом, государство в своей ежедневной деятельности должно помнить о том, что права человека реализуются и защищаются не в Страсбурге, а в рамках национальной системы.

Таким образом, можно констатировать, что региональные Уполномоченные по правам человека, работая непосредственно с обращениями граждан о нарушении прав и вырабатывая при этом общую стратегию устранения выявленных нарушений, располагая таким ресурсом, как возможность направления рекомендаций в адрес национальных властей, имеют серьезный потенциал вносить вклад в выполнение государством своих обязательств, предусмотренных статьей 1 Конвенции и Протоколом № 14.

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области в своих ежегодных докладах отмечает, что применение национального законодательства в свете толкования конвенционных гарантий в правовых позициях Европейского суда по правам человека - самый простой путь для российских правоприменителей разрешить ситуацию с нарушением прав человека в рамках национальной системы и не ждать продолжения дела в Страсбурге. Это едва ли не единственный способ продемонстрировать конвенционным органам состоятельность российской правовой системы и ее способность достойно противостоять критике международного сообщества.



Представляется, что согласованное и добросовестное применение судами, правоохранительными органами и другими правоприменителями правовых позиций Европейского суда и ориентация всех уровней власти на международные стандарты защиты прав человека – наиболее действенные шаги по улучшению ситуации с защищенностью отдельного человека перед государством.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.//Бюллетень международных договоров", N 3, 2001 г.

2Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области «Исполнение судебного решения как неотъемлемая часть права на судебную защиту //http://ombudsman.midural.ru/files/48467c07e2532.doc

3 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области «Европа нас рассудит? Анализ практики Европейского суда по правам человека по делам заявителей из Свердловской области и вопросы исполнения постановлений Европейского суда в Российской Федерации»// http://ombudsman.midural.ru/files/4a5b0df7ad63f.doc

4 Постановление Европейского суда по правам человека по делу Рейнбах против России от 29.09.2005 г.

5 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области «Европа нас рассудит? Анализ практики Европейского суда по правам человека по делам заявителей из Свердловской области и вопросы исполнения постановлений Европейского суда в Российской Федерации»// http://ombudsman.midural.ru/files/4a5b0df7ad63f.doc

6 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области «Быть гуманнее. О практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу»// http://ombudsman.midural.ru/files/4ed74f00aa6b5.doc


7 Диков Г. Право на освобождение обвиняемого под залог (в свете пратики ЕСПЧ)//Адвокатская практика. 2009.№ 3.

8 Постановление Европейского суда по правам человека по делу Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom от 30.08.1990.

9 The European System for the Protection of Human Rights / (R. Macdonаld, F. Matcher, H. Petzold). The Netherlands, 1993. p. 59-60.

10 Лех Гарлицкий. Сотрудничество и конфликт: несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия. // Сравнительное конституционное обозрение. Институт права и публичной политики N 1 (54) 2006. с.43.





Смотрите также:
О роли регионального Уполномоченного по правам человека в выполнении государством международных обязательств в сфере прав человека
118.14kb.
1 стр.
Обращение Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан 3 Раздел Учреждение Уполномоченного по правам человека в 2006 году 5
5213.15kb.
29 стр.
Доклад по итогам деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан (далее Уполномоченный) подготовлен в соответствии со статьей 26 Закона "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Татарстан"
422.08kb.
3 стр.
Доклад от 2 марта 2010 года о соблюдении прав и свобод человека и гражданина
432.19kb.
3 стр.
Образовательная стратегия уполномоченного по правам человека свердловской области
108.1kb.
1 стр.
Правовая природа института уполномоченного по правам человека в россии
195.17kb.
1 стр.
Деятельность Уполномоченного по правам человека в Саратовской области по защите прав человека в 1999 году
46.68kb.
1 стр.
Формы взаимодействия региональных Уполномоченных по правам человека с судами Выступление Уполномоченного по правам человека Свердловской области на заседании Координационного совета российских Уполномоченных по правам человека
86.85kb.
1 стр.
Доклад о соблюдении прав человека и деятельности уполномоченного по правам человека в ростовской области в 2012 году
1419.5kb.
5 стр.
Информация Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Комитету ООН по правам человека в контексте рассмотрения седьмого периодического доклада Украины о соблюдении Международного пакта о гражданских и политических правах
293.06kb.
1 стр.
Семинар Стандарты прав человека, гарантированные ст. 6 Екпч 10 июня 2010 Лиговский пр., 87 офис 300
1746.73kb.
9 стр.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) в 2003 году
551.91kb.
3 стр.