Главная
страница 1
Воробьевой Д. С.

студентка 2 курса юридический факультет

Следственно-криминалистического института Саратовской государственной академии права специальности

Научный руководитель:

Заметина Т. В. кандидат юридических наук, доцент

кафедры конституционного и международного права ГОУ ВПО «СГАП»


Введение

Различные вопросы, связанные с избирательным правом, в последнее время все чаще и чаще становятся предметом научного исследования, как в России, так и за рубежом. Связано это, в первую очередь, с наметившимися общемировыми тенденциями демократизации.

Каждое цивилизованное государство обязуется строить, консолидировать и укреплять демократию как систему правления в своих странах. Демократическое правление основывается на воле народа, выражаемой регулярно в ходе свободных и справедливых выборов. То есть можно заключить, что выборы являются важнейшим инструментом демократии, а демократия, в свою очередь, является наилучшей гарантией свободы выражения своего мнения. Однако, как подмечает А.Д.Д. Салман, «…нельзя подменять участие народа в формировании высших органов государственной власти внешней демократизацией политического режима»1.

В современных демократических государствах выборы представляют собой форму волеизъявления населения, форму реализации народного суверенитета как одного из основных конституционных принципов.

Выборы легитимируют власть. Народ через их посредство определяет своих представителей и наделяет их мандатом на осуществление его суверенных прав. Тем самым реализуется одно из важнейших прав человека и гражданина. Общеобязательная для всех демократических государств Всеобщая декларация прав человека, одобренная Организацией Объединенных Наций 10.12.1948 г., в ч. 3 ст. 21 закрепляет это право, устанавливая также необходимость обеспечения свободы голосования: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить свое выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования»2.

Свобода выборов – один из принципов избирательного права. Его еще можно трактовать как принцип добровольности участия в выборах. Свое закрепление данный принцип находит в Основных законах, Конституциях, зарубежных стран, а также в актах различных международных организаций (ОБСЕ, СНГ и др.).

Но не во всех государствах данный принцип подлежит единообразию в понимании. В ряде государств вопреки нему устанавливается обязательное голосование путем законодательного закрепления обязательного вотума избирателей (порога явки), а также применения различных санкций к гражданам, проигнорировавшим выборы.
1. Утверждение принципа свободы выборов. Взаимосвязь между провозглашением принципа добровольности участия в голосовании и проблемой неявки избирателей на выборы.

Исходные начала принципа свободы выборов также сформулированы в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., в соответствии с которым гражданин имеет право «голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей» (п. «b» ст. 25)1.

Несмотря на законодательное закрепление, принцип свободных выборов был и остается предметом многочисленных дискуссий.

В данной ситуации учеными-конституционалистами выдвигаются различные мнения по поводу того, является ли участие в выборах, условно говоря, правом – или же общественной функцией.

В разное время данному вопросу были посвящены работы таких ученых, как В.В. Водовозова, С. Князева и Е. Хрусталева, Д. Гомьена, Д. Харриса и Л. Зваака, Ю.А. Веденеева и В.И. Лысенко.

Одновременно с проблемой трактовки принципа свободных выборов также в последнее время злободневной является проблема пассивности граждан в избирательном процессе (явление абсентеизма). И, по мнению ряда конституционалистов, таких, как М. В. Баглай, В.Е. Чиркин, введение некоторыми государствами института обязательного голосования выступает в качестве эффективного метода по борьбе с политической апатией граждан.

Особое значение приобрела данная проблема и в России. Отмена минимального порога явки в 2006 году вызвала серьезные дискуссии по этому поводу.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно заключить, что проблема в правопонимании и правоприменении принципа свободных выборов является весьма значимой и актуальной как на международном, так и национальном уровне.

Принцип свободных выборов во многих государствах трактуется следующим образом: избиратель сам решает, участвовать ли ему в избирательном процессе, и если да, то в какой мере. Этот принцип, в частности, характерен для многих стран с англосаксонской правовой системой, одновременно и для некоторых других.

Отсюда вытекает, что при определении результатов выборов не принимается во внимание, какой процент избирателей проголосовал: если хотя бы один проголосовал, то выборы состоялись.

В связи с этим, становится характерным массовое неучастие в выборах избирателей, удовлетворяющих всем установленным цензам и официально допущенных к участию в голосовании, которое в теории конституционного права обозначено термином «абсентеизм» (от англ. absence - отсутствие).

Таким образом, на мой взгляд, встает вопрос о легитимности самого избирательного процесса. Правомерно ли говорить о «всенародном избрании», если за кандидата голосует лишь несколько процентов избирателей? По моему мнению, выборы перестают быть средством нахождения консенсуса в обществе, т.е. не выполняют в той или иной мере свои важнейшие функции как по отношению к обществу в целом, так и (в особенности) по отношению к отдельным группам населения.

В демократических странах, замечает профессор В.Е.Чиркин2, обычно голосует немногим более 50% избирателей, иногда 60 – 65%, но часто – менее 1/4 (особенно в некоторых постсоциалистических странах). При чем на выборах президента активность более высокая, чем на выборах в парламент, и ниже всего – на выборах органов местного самоуправления.

Во всем мире отмечается тенденция снижения активности избирателей, и это не может не тревожить специалистов. Возрастающая пассивность избирателей – одна из наиболее сложных проблем, стоящих перед Европейским союзом. Так, если на первых выборах в Европейский парламент 1979 г. участвовало 63% избирателей, то на последующих выборах этот показатель неуклонно падал: 1984 г. – 61%; 1989 г. – 58,5%; 1994 г. – 56,8%; 1999 г. – 49,8%; 2004 г. –45,7%1.

В ряде стран – Австралии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Греции, Италии, Кипре, Турции, Египте, латиноамериканских странах – для того чтобы искусственно поднять активность избирателей на выборах, предусмотрен обязательный вотум, т.е. юридическая обязанность избирателей принять участие в голосовании. Например, составители Конституции Итальянской Республики 1947 года сочли обязательный вотум совместимым с принципом свободных выборов, записав в ч. 2 ст. 48: «Голосование – личное и равное, свободное и тайное. Его осуществление является гражданским долгом»2.

В условиях действия этого принципа в ряде зарубежных стран законами предусматриваются определенные санкции для граждан, уклоняющихся от участия в голосовании под тем или иным предлогом.

Такими санкциями могут быть: денежные штрафы; общественное порицание; препятствия в течение определенного времени заключать деловые контракты; ограничения в предпринимательской деятельности, при приеме на службу в государственный аппарат; арест.
2. Участие избирателей в выборах – обладание правом или исполнение обязанности?

Является необходимым определить: в государствах, установивших обязательность голосования, участие избирателей в выборах – обладание правом или исполнение обязанности?

В науке государственного права еще в начале XX в. достаточно остро стоял вопрос о том, является ли участие в выборах правом или общественной функцией. В большинстве случаев избирательные права граждан рассматривались на практике как общественная функция, отправляемая в интересах государства. По мнению В.В. Водовозова3, участие в выборах имеет мало сходства с личным (субъективным) правом в гражданском смысле: оно не преследует личную цель и защищается государством или законом не в интересах отдельной личности. Если это право, то право политическое, принадлежащее человеку только как гражданину государства и непосредственно преследующее интересы государства, а не лица.

В современной юридической литературе отношение к принципу свободных выборов также неоднозначно.

С одной стороны, высказывались мнения об упразднении требований об обязательном пороге явки избирателей. Сторонниками данной позиции приводились следующие доводы. Если участие в выборах является добровольным, можно ли их юридическую результативность связывать с обязательной явкой установленного числа избирателей? Это не вполне согласуется с принципом свободы выборов, ставит реализацию избирательных возможностей проголосовавших граждан в определенную зависимость от тех, кто безразлично относится к выборам, а также значительно увеличивает затратный механизм реализации избирательного законодательства. Кроме того, установление порога явки избирателей оказывает определенное психологическое давление на избирателей4.

В юридической литературе существует и принципиально иной взгляд на добровольность реализации избирательных прав.

Так, Ю.А. Веденеев и В.И. Лысенко4 полагают, что через избирательный процесс не только формируются институты публичной власти, но и обеспечивается легитимный и представительный характер выборных органов. Эти политико-правовые качества демократии обнаруживают себя только через свободные выборы и непосредственно связаны с юридически фиксированной квотой участия избирателей в выборах, которая является необходимой формой признания политическим сообществом права выборных органов государственной власти осуществлять функции публичной власти в пределах и сроки, установленные законами. При низкой явке избирателей искажается принцип полновластия народа, выборные органы перестают выражать волю большинства народа. Кроме того, по мнению данных ученых, добровольность участия в выборах избирателей, в конечном счете, приведет к таким же последствиям, к каким привела бы добровольность уплаты налогов гражданами или, например, добровольность службы в Вооруженных Силах страны.

На мой взгляд, представляется возможным присоединиться к мнению европейских официальных структур о том, что разумным разрешением проблемы несоответствия, которое сложилось между декларированным в международных документах принципом свободных выборов и сформулированной в национальном законодательстве ряда государств юридической обязанностью избирателей участвовать в голосовании будет изменение самой концепции принципа свободных выборов следующим образом: свободные выборы – это не выборы, участие в которых носит добровольный характер (т.е. гражданин свободен в решении вопроса об участии или неучастии в выборах органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные структуры), а это выборы, при которых акт голосования дает возможность свободного выбора1.


3. Правопонимание и правоприменение принципа свободных выборов в России

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. «…Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью побудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению»2. Данное положение находит свое отражение и в ст. 1 как Федерального закона от 10.01.2003 г. №19-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) «О выборах Президента Российской Федерации»3, так и ст. 1 Федерального закона от 18.05.2005 г. №51-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»4. Таким образом, гражданин свободен в решении вопроса об участии или неучастии в выборах, чем достигается добровольность его участия. Соответственно органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные структуры и лица не вправе принуждать избирателей к участию или неучастию в выборах.

7 декабря 2006 года вступил в силу Федеральный закон №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»5. Главным событием, связанным с принятием этого Федерального закона, явилась отмена минимального порога явки на выборах всех уровней. Отныне, следовательно, выборы признаются состоявшимися при любом количестве избирателей, принявших в них участие.

Еще в редакции от 25.07.2006 г. Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливался обязательный процент участия зарегистрированных избирателей, ниже которого выборы признавались несостоявшимися: на выборах Президента – 50%, на выборах депутатов Государственной Думы –25%, на региональных выборах – 20%. Но с декабря 2006 года минимально необходимая явка избирателей отменена вообще: отныне действует принцип «кто пришел – тот и выбрал». Даже если это будет, условно говоря, один избиратель, выборы все равно состоятся.

Примечательным является то, что данный вопрос был решен в Парламенте в достаточно короткие сроки и без каких-либо проблем.

Инициаторы поправки, подчеркивая необходимость отмены порога явки, ссылались на зарубежный опыт государств, в которых нормы о явке нет. Также, по их мнению, необходимость в поправке возникала из требований Конституции РФ, в которой прописано, что участие гражданина в выборах и референдуме является свободным (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ); таким образом, необходимо устранять нормы, «заставляющие» избирателей принимать участие в выборах.

Однако, ссылаясь на опыт таких стран Запада, как США, Великобритания, Франция, нельзя не учитывать тот факт, что западные государства шли к этому на протяжении двухсот лет. «…В западных странах в минимальном пороге явки не нуждаются, поскольку демократия защищена, и существует реальная конкуренция между политическими партиями», – отмечает политолог С. Кочеров1.

Вопреки опасениям, отмена порога явки не снизила популярности волеизъявления граждан. Так, на парламентских выборах 2 декабря 2007 года в целом явка на избирательные участки составила 59%2, при этом она увеличилась на 2% по сравнению с выборами в 2003 году (в 2003 году она составила около 57 %)3.

В выборах же Президента РФ от 2 марта 2008 года приняло участие 69,7 % избирателей4, что также превысило явку избирателей на выборах 2004 года (тогда она составила около 64,4%5).

Но нельзя не отметить, что в стране упало доверие ко всем партиям – большим, малым, оппозиционным, правящим (это подтверждается результатами выборов депутатов Государственной Думы в 2007 году – количество прошедших 7%-ный барьер партий – четыре). Упало доверие ко всем политикам – появляющимся в ТВ, не появляющимся и т.д.; к тем, кто принимал эти законы или гневно отвергал их. Держится только несокрушимый рейтинг В.В. Путина, а теперь, и, как видится, его приемника Д.А. Медведева, безотносительно ко всем этим законам…


Заключение

Проблема абсентеизма, которая, как было рассмотрено, стоит достаточно остро как в России, так и в зарубежных странах, с учетом провозглашенного общедемократического принципа свободных выборов требует разработки комплекса мер по ликвидации пассивности избирателей в избирательном процессе. В качестве мер по борьбе с абсентеизмом, на мой взгляд, могут быть предложены следующие.

Во-первых, государственными органами должны проводиться разъяснительные работы о необходимости участия граждан в голосовании; о том, что, именно от нас – избирателей – зависит формирование структурных элементов государства, органов государственной власти, деятельность которых направлена на осуществление наших же суверенных прав.

Во-вторых, необходимо сконцентрировать усилия на поощрении избирателей и на оказании им помощи при регистрации в качестве избирателей.

В-третьих, следует обратить внимание на повышение электорально-правовой культуры избирателей: государство должно осуществлять информирование своих граждан о праве избирать и быть избранными.

На мой взгляд, данные меры способствовали бы повышению не только заинтересованности граждан в участии в избирательном процессе, но также воспитанию в нас чувства ответственности за право сделать свой собственный выбор и глубокого патриотизма к своему Отечеству. Ведь современная жизнь гражданина, по моему мнению, немыслима без регулярного участия в выборах.


Библиографический список
1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) //Российская газета. 2009. 21 января.

2. Всеобщая Декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (ХХ1) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.

4 Федеральный закон от 12 июня 2002 г №67-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 171.

6. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. №21. Ст. 1919.

7. Федеральный Закон от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5303.

8. Конституция Итальянской Республики от 27 декабря 1947 года. Пер. с итальянск. Н.Ю. Попова / Италия: Конституция и законодательные акты / Сост. Н.Ю. Попов / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Изд-во «Прогресс», 1988.
2. Монографии, статьи, учебные пособия

1. Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. СПб., 1906

2. Выборы в Российской Федерации. 2004: Электоральная статистика. М., 2004.

3. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. М., 1998.

4. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 2000.

5. Князев С., Хрусталев Е. Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: Есть ли противоречие? // Власть. 1997. N 10.

6. Лафитский В.И. Выборы в европейский парламент // Журнал российского права. 2005. №4.

7. Салман А.Д.Д. Избирательное право и избирательные системы в отдельных странах Ближнего Востока: вопросы теории и практики: автореф. дис. …канд. юрид. наук / А.Д.Д. Салман; МГУ ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2005.

8. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.


3. Электронные источники

1. Газета.Ru / Политика / Выборы 2007 / Итоги / Явка и Ко / http://www.gazeta.ru/politics/2007/12/02_a_2374167.shtml

2. Новое телеграфное агентство «НТА-Приволжье» / Главная / Новости / Политика, Власть / Отмена минимального порога явки на выборах является еще одним шагом к утверждению в РФ авторитаризма, считает Кочеров / http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=102675&phrase_id=1260494

3. Словари и энциклопедии на Академике / Выборы Президента России (2008) / Результаты выборов / http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/221207




1 Салман А.Д.Д. Избирательное право и избирательные системы в отдельных странах Ближнего Востока: вопросы теории и практики: автореф. дис. …канд. юрид. наук / А.Д.Д. Салман; МГУ ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2005. С. 8.

2 Всеобщая Декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

1 Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (ХХ1) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12. С. 5 – 11.

2 Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. С. 208.

1 См.: Лафитский В.И. Выборы в европейский парламент // Журнал российского права. 2005. №4. С. 139.

2 Конституция Итальянской Республики от 27 декабря 1947 года. Пер. с итальянск. Н.Ю. Попова / Италия: Конституция и законодательные акты / Сост. Н.Ю. Попов / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Изд-во «Прогресс», 1988. С. 45.

3 См.: Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. СПб., 1906. С. 10 - 13.

4 См.: Князев С., Хрусталев Е. Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: Есть ли противоречие? // Власть. 1997. N 10. С. 44 - 46.

1 См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. М., 1998. С. 435.

2 СЗ РФ. 2002, № 24. Ст. 2253.

3 СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

4 СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

5 СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5303.

1 Приводится по: Новое телеграфное агентство «НТА-Приволжье» / Главная / Новости / Политика, Власть / Отмена минимального порога явки на выборах является еще одним шагом к утверждению в РФ авторитаризма, считает Кочеров / http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=102675&phrase_id=1260494

2Приводится по: Газета.Ru / Политика / Выборы 2007 / Итоги / Явка и Ко / http://www.gazeta.ru/politics/2007/12/02_a_2374167.shtml


3 Приводится по: Выборы в Российской Федерации. 2004: Электоральная статистика. М., 2004.

4 Приводится по: Словари и энциклопедии на Академике / Выборы Президента России (2008) / Результаты выборов / http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/221207

5 Приводится по: Выборы в Российской Федерации. 2004: Электоральная статистика. М., 2004.



Смотрите также:
Воробьевой Д. С. студентка 2 курса юридический факультет
143.45kb.
1 стр.
Юридический факультет
531.05kb.
3 стр.
Юридический факультет
177.66kb.
1 стр.
Юридический факультет
116.09kb.
1 стр.
Юридический факультет
1404.75kb.
7 стр.
Юридический факультет
94.15kb.
1 стр.
Юридический факультет
1536.75kb.
6 стр.
Словообразовательные инновации в детской речи (на материале современной речевой практики Владимирской области) Черных Марина Александровна
40.1kb.
1 стр.
Учебная программа курса (силлабус) Факультет: Гуманитарный факультет
84.7kb.
1 стр.
Милорад Павич Кесарево сечение
81.35kb.
1 стр.
Юридический факультет
401.65kb.
2 стр.
Соболева Евгения Васильевна студентка 4 курса специальности «Культуралогия»
44.49kb.
1 стр.