Главная
страница 1страница 2страница 3

1.4. Изменения в процедуре обжалования «кассация»
Следует отметить, что Законом № 227-IV от 10 декабря 2009 года внесены соответствующие изменения и дополнения в общие условия обжалования приговоров (постановлений) суда в кассационном порядке.

В связи с тем, что с принятием Закона № 227-IV от 10 декабря 2009 года роль и значение кассационной и надзорной инстанций судебной системы, а также порядок их деятельности и содержание выносимых им решений изменилось существенно, для полного уяснения этих новелл редакции данных статей приводится полностью:


«Статья 446-1. Общие условия обжалования приговоров (постановлений) суда в кассационном порядке

1. По правилам настоящей главы подлежат пересмотру не вступившие в законную силу приговоры (постановления) специализированных межрайонных судов по уголовным делам, специализированных межрайонных военных судов по уголовным делам, вынесенные при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, а также приговоры и постановления областного и приравненного к нему суда, вынесенные при рассмотрении дела в апелляционном порядке, за исключением постановлений, указанных в части третьей статьи 423 настоящего Кодекса.

2. Круг лиц, обладающих правом принесения кассационных жалоб, протестов, порядок принесения жалоб, протестов и последствия, связанные с ним, определяются по правилам, указанным в статьях 396 - 400, 401 - 402, 518 настоящего Кодекса.
Статья 446-2. Предмет кассационного рассмотрения

Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение судом, постановившим приговор (постановление), норм уголовного и уголовно-процессуального закона и на основе этого проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора (постановления).


Статья 446-3. Кассационные жалоба или протест

1. Кассационные жалоба или протест должны содержать:

1) наименование суда, которому адресуется жалоба или протест;

2) данные о лице, подавшем жалобу или принесшем протест, с указанием его процессуального положения, места жительства или место нахождения;

3) приговор или иное решение, которое обжалуется или опротестовывается, и наименование суда, постановившего это решение;

4) доводы лица, подавшего жалобу или протест, с указанием, в чем заключается неправильность применения уголовного или уголовно-процессуального закона и как это отразилось на существе судебного решения, в чем состоит просьба;

5) перечень прилагаемых к жалобе или протесту материалов;

6) подпись автора жалобы или протеста.

2. В случае, если принесенные жалоба, протест не соответствуют требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, они считаются поданными, но возвращаются с указанием срока для дооформления. Если в течение этого срока кассационная жалоба, протест после пересоставления суду не предоставлены, они считаются не поданными.

3. В случае обжалования приговора, вынесенного судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в кассационной жалобе (протесте) должны быть отражены аргументы о согласии или несогласии с постановлением апелляционной инстанции, которым отменен приговор суда первой инстанции.


Статья 446-4. Сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции

Дело должно быть рассмотрено не позднее одного месяца со дня его поступления в кассационную инстанцию. Этот срок ввиду сложности или большого объема дела, а также при наличии иных уважительных причин может продлеваться постановлением суда, рассматривающего дело, но каждый раз не более чем на один месяц.


Статья 446-5. Назначение заседания суда кассационной инстанции

1. При поступлении дела с кассационной жалобой или протестом председатель суда или по его поручению председатель коллегии согласно порядку распределения дел передает дело для изучения судье, установив дату его рассмотрения.

2. О месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции извещаются стороны. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом кассационной инстанции. При поступлении от осужденного, содержащегося под стражей, ходатайства об участии в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или протеста прокурора, направленных на ухудшение его положения, суд кассационной инстанции выносит постановление о рассмотрении дела при непосредственном участии осужденного либо с использованием научно-технических средств, позволяющих обеспечить дистанционное участие названного лица, которое направляет в соответствующие органы для исполнения.

3. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте и времени кассационного заседания, не препятствует рассмотрению дела. Участие прокурора в заседании суда кассационной инстанции обязательно.

4. Лица, обладающие правом принесения кассационных жалоб, протестов, а также защитник осужденного (оправданного) или представитель потерпевшего, принявшие поручение после вынесения приговора (постановления), во всех случаях допускаются в заседание суда кассационной инстанции. По их просьбе им предоставляется слово для выступлений в обоснование поданных жалоб или протеста либо возражений на них.
Статья 446-6. Полномочия суда кассационной инстанции

Судья при подготовке дела к слушанию или суд при рассмотрении дела, поступившего с кассационной жалобой или протестом, по собственной инициативе или ходатайству сторон вправе:

1) истребовать документы, связанные с состоянием здоровья, семейным положением и данными о прошлых судимостях осужденного;

2) истребовать сведения, необходимые для определения действия закона во времени, в пространстве и для определения правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении дела.


Статья 446-7. Порядок рассмотрения дела кассационной инстанцией

1. Кассационная инстанция рассматривает дела в открытом судебном заседании, кроме случаев, указанных в статье 29 настоящего Кодекса.

2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело рассматривается и по чьим кассационным жалобам или протесту. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии лиц, являющихся сторонами по делу и присутствующих в заседании суда, а также фамилии переводчиков и разъясняет участвующим в заседании лицам их права при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

3. Председательствующий опрашивает явившихся по делу участников процесса об имеющихся у них отводах и ходатайствах и по результатам их рассмотрения суд в порядке, предусмотренном статьей 325 настоящего Кодекса, выносит постановление.

4. Рассмотрение дела начинается с выступления участника процесса, подавшего кассационную жалобу или протест. Если таких участников несколько, председательствующим с учетом мнения сторон устанавливается очередность их выступления. В выступлениях участники процесса указывают, какие относящиеся к предмету кассационного рассмотрения обстоятельства, связанные с нарушениями в применении закона, были допущены судом первой или апелляционной инстанций, в чем это выразилось и как отразилось на существе принятого решения по делу.

5. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или протесте, выступающие вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы, при этом сообщить суду, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. О принятии или отклонении дополнительных материалов суд, выслушав мнение сторон, выносит постановление. Дополнительные материалы, если они имеют значение для разрешения дела, могут послужить основанием для отмены или изменения приговора, если содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки. В иных случаях дополнительные материалы могут служить основанием для отмены приговора (постановления) суда и направления дела на новое судебное рассмотрение по первой инстанции.

6. Распорядок судебного заседания и меры, принимаемые в отношении нарушителей, определяются правилами статей 326 и 327настоящего Кодекса. Порядок совещания судей и принятия решений определяется правилами статьи 370 настоящего Кодекса. Принятию постановления предшествует совещание судей.
Статья 446-8. Решения, принимаемые кассационной инстанцией

В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд своим постановлением принимает одно из следующих решений:

1) оставляет приговор (постановление) без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) отменяет приговор и прекращает дело;

3) изменяет приговор;

4) отменяет приговор (постановление) и направляет дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания или главного судебного разбирательства либо в суд апелляционной инстанции - со стадии разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб и протестов;

5) отменяет приговор и направляет дело для дополнительного расследования по основаниям, указанным в части первой статьи 303 настоящего Кодекса;

6) при установлении обстоятельств, указанных в статье 387 настоящего Кодекса, выносит частное постановление.


Статья 446-9. Основания к отмене или изменению приговора (постановления) кассационной инстанцией

Основаниями к отмене или изменению приговора (постановления) в кассационном порядке являются:

1) неправильное применение уголовного закона;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) несправедливость приговора.

Статья 446-10. Неправильное применение уголовного закона

Неправильным применением уголовного закона является:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Республики Казахстан;

2) применение не той статьи или части (пункта) статьи Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено санкцией данной статьи Уголовного кодекса Республики Казахстан.


Статья 446-11. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона

1. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются нарушения принципов и иных общих положений настоящего Кодекса при судебном рассмотрении дела, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем воспрепятствовали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора.

2. Приговор подлежит отмене во всяком случае, если судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в части третьей статьи 415 настоящего Кодекса.
Статья 446-12. Несправедливость приговора

1. Несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее требованиям статьи 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

2. Суд кассационной инстанции может изменить приговор в сторону смягчения наказания с применением уголовного закона о менее тяжком преступлении или без изменения квалификации преступления.

3. Если приговор признан несправедливым вследствие необоснованного оправдания, применения уголовного закона о менее тяжком преступлении или в связи с чрезмерной мягкостью наказания, суд кассационной инстанции при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего, его представителя, принесенных по этим основаниям, вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой или соответственно апелляционной инстанции.


Статья 446-13. Отмена обвинительного приговора с прекращением дела

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает дело при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 37 и частью первой статьи 38 настоящего Кодекса.


Статья 446-14. Отмена оправдательного приговора

1. Оправдательный приговор может быть отменен в кассационной инстанции не иначе, как по протесту прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного по суду, не согласного с основаниями оправдания.

2. Оправдательный приговор, постановление о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, не могут быть отменены по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, если невиновность оправданного или сущность иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, не подвергается сомнению.
Статья 446-15. Отмена приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство

1. Приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но в ином составе судей в случае установления кассационной инстанцией существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора.

 2. Приговор может быть также отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение по основанию, предусмотренному в части третьей статьи 446-12 настоящего Кодекса.

3. При этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и мере наказания, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом.


Статья 446-16. Отмена приговора с направлением дела для дополнительного расследования

При наличии оснований суд кассационной инстанции по ходатайствам сторон вправе отменить приговор и направить дело для дополнительного расследования по основаниям, указанным в части первой статьи 303 настоящего Кодекса.


      Статья 446-17. Изменение приговора

1. В случае неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции уголовного закона суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного, но не может применить закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

2. Суд кассационной инстанции вправе снизить назначенное осужденному наказание без изменения квалификации, если оно признано несправедливым вследствие чрезмерной его суровости.

3. Суд кассационной инстанции вправе увеличить размер наказания, если его увеличение связано с устранением арифметических ошибок или ошибок при зачете срока предварительного содержания под стражей, с устранением неправильного применения уголовного закона, регулирующего назначение наказания по совокупности приговоров и преступлений. Суд кассационной инстанции вправе отменить немотивированное в приговоре назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, и назначить вид исправительного учреждения в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан.

4. Суд кассационной инстанции вправе внести предусмотренные в части третьей настоящей статьи изменения только в том случае, если по этим основаниям внесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Статья 446-18. Содержание кассационного постановления

1. Кассационное постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

2. Во вводной части постановления должны быть указаны:

1) время и место вынесения постановления;

2) наименование суда и состав кассационной коллегии, вынесшей постановление;

3) лица, подавшие кассационную жалобу или принесшие кассационный протест;

4) лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

3. Описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или принесшего протест, возражений других лиц, участвовавших в суде в кассационной инстанции, а также мотивы принятого решения. Если жалоба или протест оставлены без удовлетворения, указываются основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны необоснованными или несущественными.

При отмене или изменении приговора указывается, требования каких статей уголовного или уголовно-процессуального закона нарушены и в чем состоят эти нарушения; основания, по которым назначенное судом первой или апелляционной инстанции наказание признано несправедливым. В случае направления дела на новое судебное разбирательство указывается, какие нарушения закона должны быть устранены. При этом кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой, апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и мере наказания.

4. В резолютивной части постановления указывается решение суда кассационной инстанции по жалобе или протесту.


Статья 446-19. Вынесение кассационного постановления

Кассационное постановление выносится в совещательной комнате с соблюдением требований, предусмотренных статьей 423 настоящего Кодекса.


Статья 446-20. Обращение к исполнению постановления кассационной инстанции

1. Постановление кассационной инстанции не позднее трех суток после его вынесения направляется вместе с делом для исполнения в суд, постановивший приговор. При направлении дела для дополнительного расследования постановление кассационной инстанции вместе с делом направляется соответствующему прокурору. В этом случае в суд, постановивший приговор, направляется копия постановления кассационной инстанции.

2. Постановление, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного постановления или выписка из кассационного постановления его резолютивной части немедленно направляется администрации места заключения для исполнения решения об освобождении осужденного из-под стражи.
Статья 446-21. Повторное рассмотрение дела в кассационной инстанции

1. Если по каким-либо причинам кассационные жалоба или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок или после того, как пропущенный срок для обжалования будет восстановлен, поступит в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела в отношении других осужденных, а также если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя поступит, когда дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационной жалобе другого участника процесса или протесту прокурора, суд кассационной инстанции обязан рассмотреть такую жалобу или протест и вынести по ним постановление.

2. В случае, если вновь вынесенное постановление войдет в противоречие с ранее вынесенным, суд кассационной инстанции направляет дело в Верховный Суд Республики Казахстан для проверки в порядке надзора.
Статья 446-22. Рассмотрение дела по первой инстанции после отмены первоначального приговора

1. После отмены первоначального приговора дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

2. Усиление наказания или применение закона о более тяжком обвинении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается, если такая просьба содержалась в кассационной жалобе, протесте стороны обвинения и судом кассационной инстанции указана в качестве одного из оснований отмены первоначального приговора.

3. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции не вправе:

1) признать осужденного виновным в той части обвинения, которая была исключена первоначальным приговором, если приговор в этой части не был отменен по жалобе, протесту стороны обвинения;

2) усилить наказание, назначить отбывание части срока лишения свободы в тюрьме или отбывание наказания в колонии более строгого режима, назначить дополнительное наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор отменен хотя и по жалобе, протесту стороны обвинения, но не по этим основаниям.


Статья 446-23. Пределы назначения наказания при новом рассмотрении дела

Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, может быть обжалован в общем порядке. При этом, если первый приговор отменен по жалобе, протесту в защиту осужденного, а второй приговор отменен по жалобе, протесту стороны обвинения на мягкость наказания или в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении, суд, рассматривающий дело в третий раз, может назначить более суровое наказание или применить закон о более тяжком преступлении, чем по второму приговору, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении по сравнению с первым приговором.».


Постановления судов кассационной инстанций обращаются к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 423-1 УПК, т.е. здесь особых новшеств не имеется.
1.5. Решения, вступившие в силу
В порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений судов, опротестования вступивших в законную силу приговоры и постановления судов, регламентируемой статьями 460-463 УПК внесена такая новелла, как переименование жалобы на ходатайство. Суть различия между данными понятиями заключается в том, что ходатайство ставит лишь предварительно вопрос о возможном пересмотре судебного решения. Таким образом, вводится институт предварительного рассмотрения ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, не всегда с истребованием и изучением материалов уголовного дела. Порядок предварительного рассмотрения ходатайства регламентируется статьей 463 УПК. Лишь после принятия положительного решения, дело рассматривается в надзорной инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 467 УПК.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда в полном объеме. Внесение изменений в судебный акт по основаниям, не указанным в ходатайстве (протесте), а также в отношении других осужденных, в отношении которых ходатайство (протест) не принесены, допускается лишь при изменении квалификации преступления, совершенного в соучастии с осужденным, в отношении которого подано ходатайство, если при этом не ухудшается их положение. Решение об ухудшении положения суд вправе принять только в отношении тех осужденных, о которых указано в протесте прокурора или ходатайстве. Суд не вправе ухудшить положение осужденного по его ходатайству или ходатайству его защитника или представителя.

Согласно статье 469 УПК РК, в случае отмены вступившего в законную силу приговора или постановления суда, дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции.

Следует отметить, что, несмотря на достаточную правовую регламентацию порядка ревизии уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, рассмотренных с участием присяжных заседателей по первой инстанции, без внимания оставлен институт возобновления уголовного процесса по вновь открывшимся обстоятельствам по делам данной категории.

Так, в главе 51 УПК (возобновление по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств) отсутствуют нормы, регламентирующие порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее рассматривавшихся с участием присяжных заседателей.

Необходимо в УПК внести соответствующие дополнения, устраняющие данный пробел.

1.6. Статистические данные о процедуре «суда присяжных»
Анализ статистических сведений свидетельствует о росте количества дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей (в 2007 году - 36 дел в отношении 62 лиц; в 2008 году - 42 дела в отношении 78 лиц; в 2009 году – 59 дел в отношении 116 лиц).

В 2010 году только за 10 месяцев судами с участием присяжных заседателей окончено 202 уголовных дел, из которых с вынесением приговора - 199 дел, по которым осуждено 245 лиц и оправдано 33 лица.

Здесь необходимо принять во внимание расширение подсудности дел суду с участием присяжных заседателей.

В разрезе регионов статистика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей по итогам 10 месяцев 2010 года характеризуется следующим образом:





Регионы

Рассмотрено дел с вынесением приговора с участием присяжных заседателей

Осуждено лиц с участием присяжных заседателей

Оправдано лиц с участием присяжных заседателей

Всего

199

245

33

Акмолинская

16

20

0

г.Астана

20

17

7

Актюбинская

9

9

0

г.Алматы

23

39

0

Алматинская

8

17

0

Атырауская

8

7

2

Восточно-Казахстанская

15

12

4

Жамбылская

11

11

3

Западно-Казахстанская

6

9

0

Карагандинская

7

9

4

Костанайская

21

24

1

Кызылординская

6

8

4

Актауская

9

11

0

Павлодарская

25

31

7

Северо-Казахстанская

1

1

0

Южно-Казахстанская

13

20

1

Военный суд РК

0

0

0

Следует отметить, что количество оправдательных приговоров по делам с участием присяжных заседателей также возросло (в 2007 году в отношении 5 лиц, в 2008 - 6 лиц, в 2009 году - 15 лиц, а по 10 месяцам 2010 года – 33 лиц).



Рост оправдательных приговоров свидетельствует, на наш взгляд, не только о гуманизации уголовного судопроизводства, но и о сохранении в деятельности органов предварительного расследования обвинительного уклона, а не установления истины по делу; об ухудшении качества предварительного следствия и прокурорского надзора; необходимости совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

За 10 месяцев 2010 года в кассационном порядке принесены жалобы и протесты прокуроров на приговоры в отношении 78 лиц, что составляет 35,9%. Данный показатель почти в два раза ниже, чем число жалоб на приговоры обычных судов, т.е. уровень доверия населения к решениям судов с участием присяжных заседателей является достаточно высоким.

Из этого числа в отношении 55 лиц приговоры оставлены без изменений; в отношении 6 лиц приговоры изменены; в отношении 17 лиц оправдательные приговоры отменены по протестам прокуроров, из которых дела в отношении 14 лиц направлены на новое судебное рассмотрение, а 3 – на дополнительное предварительное расследование.

В отношении 5 лиц из 6 вышеуказанных приговоры изменены с изменением квалификации со снижением наказания – 2, с изменением квалификации без изменения наказания – 1, без изменения квалификации со снижением наказания – 2.



В этой связи, определенный интерес вызывает соотношение статистических данных о стабильности приговоров, постановленных судами с участием присяжных заседателей и обычных судов.

Так, сроков рассмотрения уголовных дел специализированными межрайонными уголовными судами (СМУС) за 10 месяцев 2010 году не допущено. Следует отметить, что в 2009 году нарушений сроков, установленных процессуальным законом, в целом по стране не имелось. В 2008 году с нарушением сроков рассмотрены 3 дела (0,005%), в 2007 году - 1 дело (0,002%) и все они приходятся на обычные суды.

Возвращены для проведения дополнительного расследования судами первой инстанции:

- в 2007 году - 711 дел (1,3% от числа оконченных);

- в 2008 году - 601 дел (1,1% от числа оконченных);

- в 2009 году - 665 дел (1,2% от числа оконченных).

За 10 месяцев 2010 года СМУС направлено дел для дополнительного расследования 3 дела, что составляет 1,4%, т.е. особой разницы здесь нет.

Количество оправданных лиц (по вступившим в законную силу приговорам):

- за 2007 год - 307 лиц (0,8% от числа лиц, в отношении которых дела рассмотрены с вынесением приговоров);

- за 2008 год – 323 лиц (0,8%);

- за 2009 год – 396 лиц (1,0%).

За 10 месяцев 2010 года, с учетом вступления в законную силу оправдательных приговоров в отношении 22 лиц (было 33 лица, из них на 17 прокурорами принесены протесты и все они были удовлетворены в кассационном порядке, но затем в надзорном порядке в отношении 5 лиц постановления кассационной инстанции отменены и оправдательные приговоры оставлены в силе), данный показатель по СМУС составил 7,9%.

С учетом исключения отмен оправдательных приговоров из общего количества отмененных приговоров по делам СМУС, то отмен приговоров по делам с участием присяжных заседателей по итогам 10 месяцев 2010 года практически нет, тогда как по обычным судам, в 2007 году в апелляционном и надзорном порядках были отменены приговоры местных судов в отношении 325 лиц или 0,6%;

- в 2008 году – в отношении 297 лиц или 0,5%;

- в 2009 году – в отношении 249 лиц или 0,4%.

По итогам трех кварталов 2010 года данный показатель в деятельности обычных судов практически не изменился.



Основными причинами отмен оправдательных приговоров явились нарушения при составлении вопросов и незаконном оглашении отдельных сведений присяжным заседателям.

Таким образом, статистические данные свидетельствуют о достаточно высоком качестве отправления правосудия с участием присяжных заседателей, а также о стабильности приговоров по делам данной категории. В целом суд присяжных доказал свою состоятельность.

Кроме этого, введение суда присяжных потребовало иные стандарты оформления доказательств; следственные органы избегают суда присяжных, вплоть до уменьшения объема обвинения; уровень объективности у судьи в присутствии присяжных более высокий.

В этой связи следует отметить, что суд с участием присяжных в Казахстане имеет такие же проблемы своего становления, как в России, и поэтому запреты для присяжных в Российской Федерации увеличиваются, и число их сейчас достигает 45.


<< предыдущая страница   следующая страница >>
Смотрите также:
Отчет судопроизводство в Казахстане с участием присяжных заседателей Подготовлено: Фритцем Дигмайером
475.66kb.
3 стр.
Рассмотрение военными судами уголовных дел с участием присяжных заседателей — история и современность
109.24kb.
1 стр.
Присяжные заседатели
90.19kb.
1 стр.
В казахстане
662.85kb.
3 стр.
Задания муниципального этапа Всероссийской олимпиады по истории 7-8 класс Прочитайте утверждения и ответьте на них да» или «нет». (5 баллов). По утверждению Н. В. Гоголя сюжет
570.19kb.
4 стр.
Напутственное слово председательствующего в суде присяжных: некоторые проблемы законодательства и судебной практики
127.64kb.
1 стр.
Судопроизводство по делам частного обвинения: последствия декриминализации клеветы и оскорбления
133.58kb.
1 стр.
Отчет об участии мгту им. Н. Э. Баумана в III общероссийской конференции с международным участием и выставки
32.84kb.
1 стр.
Свобода сми в казахстане в августе 2012 года Общая ситуация
82.82kb.
1 стр.
Отчет о проведении V всероссийской конференции с международным участием «актуальные проблемы сомнологии»
24.83kb.
1 стр.
Отчет о проведении
53.81kb.
1 стр.
Уголовно -процессуальное право Суд и судопроизводство в Древней Греции
44.12kb.
1 стр.