ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
кафедра военной администрации и гражданско-правовых дисциплин

ДИССЕРТАЦИЯ

НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ

КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

майора юстиции ВАХИДОВА АНДРЕЯ ТИМУРОВИЧА

Тема: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОСТУПЛЕНИЯ ГРАЖДАН НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ В ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Специальность: 20.02.03 - 

Военное право, военные

проблемы международного права.


Научный руководитель: заслуженный юрист

Российской Федерации, доктор юридических

наук, профессор СТАРОВ Б.Ф.

МОСКВА 1996

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение......................................................................

2-8

Глава 1. Привлечение граждан на военную службу -организационно-правовая форма реализации воинской обязанности.

1) Понятие привлечения граждан на военную службу как формы реализации воинской обязанности....	9-30
2) Способы привлечения граждан на военную службу.....................................................................................	31-59
3) Условия поступления граждан на военную службу по контракту.............................................................	60-97

Глава 2. Правовое регулирование поступления граждан на военную службу по контракту.

1) Сущность, виды и содержание контрактов о прохождении военной службы..........................................	98-140
2) Порядок заключения контрактов о прохождении военной службы.................................................................	141-170
3) Основания для отказа в заключении контракта и гарантии прав граждан при поступлении на военную службу.................................................................................	171-191

Заключение.................................................................	192-196
Список литературы.....................................................	197-222
Приложения................................................................	223-231

В В Е Д Е Н И Е
Актуальность диссертационного исследования.

Проблемы правового регулирования комплектования Вооруженных Сил разрабатывались учеными-юристами как дореволюционного периода (Греков, Добровольский, Лобко, Редигер, Штейн и др.), так и советского, например, в работах Антошина А.М., Артамонова Д.Н., Бурдина П.К., Бирюкова Ю.М., Виноградова Н.А., Долгопятова Г.М., Емелина А.С., Колибабы Г.Н., Королькова Н.Н., Кузнецова Н.И., Лунева А.Е., Побежимова И.Ф., Романова П.И., Старова Б.Ф., Стрекозова В.Г. и других.

Однако, в связи с проведением в настоящее время военной реформы данная тема по-прежнему имеет большое теоретическое и практическое значение.

Так, в результате изменения законодательства перестал употребляться термин “всеобщая воинская обязанность”, предусмотрена возможность прохождения альтернативной службы. В этих условиях само понятие “воинская обязанность” требует нового теоретического осмысления.

Закон Российской Федерации “О воинской обязанности и военной службе” наряду с ранее существовавшим призывом в качестве способа комплектования Вооруженных Сил предусматривает поступление на военную службу по контракту. Хотя последний способ в какой-то мере перекликается с имевшейся до последних изменений законодательства формой добровольного поступления на военную службу офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и военнослужащих-женщин, но является принципиально новым для ныне живущих поколений, в связи с чем нуждается в теоретическом исследовании, проведении сравнительного анализа со способами комплектования по призыву и на добровольной основе.

В Законе РФ “О воинской обязанности и военной службе” в качестве одной из форм реализации воинской обязанности значится “поступление граждан на военную службу”. По смыслу Закона указанный термин объединяет ныне существующие способы комплектования Вооруженных Сил РФ по призыву и по контракту. В работе обосновывается некорректность приведенного термина как общего для обоих способов комплектования Вооруженных Сил РФ, и предлагается введение в оборот нового общего понятия: “привлечение граждан на военную службу”.

В связи с тем, что правовое регулирование комплектования Вооруженных Сил РФ по призыву не претерпело кардинальных изменений, работа посвящена вопросам поступления граждан на военную службу по контракту. В работе подробно исследуются условия, наличие которых необходимо для поступления граждан на военную службу по контракту. Однако, во многом общие для обоих видов привлечения граждан на военную службу условия рассматриваются в сравнении, что указывает на их тесную взаимосвязь.

Понятие контракта (договора) хорошо известно хозяйственному, гражданскому, трудовому законодательству. Понятие и сущность такой категории, как “контракт о прохождении военной службы” в специальной литературе практически не исследованы. В законодательстве Российской Федерации также нет четкой правовой регламентации данной проблемы.

Действующие временные положения и организационно-методические указания регулируют указанные вопросы недостаточно четко и последовательно, что показала и практика их применения. Требуют значительной доработки такие вопросы как содержание контракта, закрепление в нем прав и обязанностей сторон, особенности поступления на военную службу по контракту различных категорий граждан, основания для отказа в заключении контракта, гарантии прав граждан при поступлении их на военную службу по контракту, основания для расторжения контракта с целью их последующего правового закрепления.

В работе рассматриваются общие черты и проводится различие между перечисленными видами контрактов (договоров), дается определение контракта о прохождении военной службы, вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является исследование организационно-правовых проблем поступления граждан на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации как формы реализации воинской обязанности, разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию порядка поступления граждан на военную службу по контракту, внесение соответствующих предложений по совершенствованию законодательства в этой области.

Достижение цели предполагается через решение следующих задач:

1. Исследование содержания правового регулирования поступления граждан на военную службу по контракту как формы реализации воинской обязанности в Российской Федерации.

2. Изучение научных работ по правовым проблемам комплектования Вооруженных Сил РФ личным составом.

3. Ознакомление с опытом правового регулирования добровольного поступления граждан на военную службу в дореволюционной России, в зарубежных государствах (США, ФРГ, Франции и др.).

4. Анализ и обобщение практики применения законодательства о поступлении граждан на военную службу по контракту в войсках и органах местного военного управления.

5. Выработка соответствующих рекомендаций для совершенствования законодательства в этой области.

Методология и методика исследования.

Методологической основой исследования служат общенаучные философские методы диалектического и исторического материализма, а также частные методы познания: исторический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.

Правовую базу исследования составили законодательство дореволюционной России, СССР, Российской Федерации, зарубежных государств (США, ФРГ, Франции) по вопросам воинской обязанности и поступления граждан на военную службу по контракту.

Исследование базируется на научной литературе по военной администрации, общей теории государства и права, истории права, научных трудах юристов дореволюционного и советского периодов, работах зарубежных ученых, специальной литературе.

В работе рассмотрен опыт правового регулирования воинской обязанности и поступления граждан на военную службу по контракту на различных исторических этапах развития России, практика решения этих вопросов в ряде зарубежных стран.

Сбор фактического материала осуществлен на основе изучения данных органов военного управления о комплектовании Вооруженных Сил РФ личным составом по контракту, материалов практики прокурорского надзора за исполнением законодательства о воинской обязанности.

По вопросам, являющимся предметом диссертационного исследования, проведен опрос более 400 военнослужащих различных составов.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что данная диссертация представляет собой первую в юридической науке попытку комплексного исследования организационно-правовых основ поступления граждан Российской Федерации на военную службу по контракту как формы реализации воинской обязанности на современном этапе.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой обладающих новизной научных положений, выводов и практических рекомендаций, включающих:

- введение в научный оборот понятия “привлечение граждан на военную службу” как формы реализации воинской обязанности;

- рассмотрение содержания контракта о прохождении военной службы;

- анализ существующего порядка заключения контрактов о прохождении военной службы и практической деятельности в этой области органов военного управления;

- предложения и выводы по совершенствованию содержания и порядка заключения контракта о прохождении военной службы, которые выносятся на защиту.
Практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при совершенствовании нормативно-правовой базы, регулирующей порядок поступления граждан на военную службу по контракту в Российской Федерации.

Положения диссертации могут быть использованы при изучении ряда тем по таким учебным дисциплинам как: “Военная администрация”, “Прокурорский надзор в РФ”, “Правовая работа в Вооруженных Силах РФ” слушателями и курсантами военно-юридических факультетов Военного Университета, а также курсантами и слушателями других военно-учебных заведений при изучении курса “Военное право”.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы практическими работниками органов военной юстиции и военного управления при исполнении ими своих функциональных обязанностей.

Объем диссертации и ее структура.

Диссертация изложена на “___” листах машинописного текста. Она состоит из двух глав, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, указаны основные направления исследования, его цели и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, имеются ссылки на методологическую основу и источники исследования. Здесь же указаны основные положения, выносимые на защиту, и апробация результатов исследования.

В первой главе раскрывается понятие привлечения граждан на военную службу как формы реализации воинской обязанности. Проводится сравнение поступления граждан на военную службу по контракту и призыва как способов привлечения граждан на военную службу. Существующие условия поступления граждан на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации подробно раскрываются и сравниваются автором с условиями привлечения граждан на военную службу по призыву и по контракту, существовавшими в дореволюционное и советское время, с законодательной практикой ряда зарубежных стран.

Вторая глава исследования посвящена непосредственно правовому регулированию порядка поступления граждан на военную службу по контракту в Российской Федерации. В ней раскрываются сущность, виды и содержание контрактов о прохождении военной службы, порядок заключения контрактов о прохождении военной службы. Особое место уделено основаниям для отказа в заключении контракта и гарантиям прав граждан при поступлении на военную службу. На основе обобщения практики применения существующих нормативных актов и зарубежного опыта даются конкретные рекомендации по совершенствованию отечественного законодательства в этой области.

В заключении изложены основные выводы исследования и практические рекомендации по совершенствованию законодательства в области привлечения граждан на военную службу по контракту в Российской Федерации.

В приложениях приведены использовавшиеся при подготовке диссертации бланки анкет и результаты анкетирования.
Апробация результатов исследования.

Концептуальные положения исследования были апробированы в выступлениях на кафедре военной администрации и гражданско-правовых дисциплин, перед офицерской аудиторией курсов усовершенствования военных юристов и в ряде воинских частей МВО, УрВО, Московского округа ПВО, при проведении учебных занятий с курсантами и слушателями военно-юридических факультетов Военного Университета, использованы при написании соответствующих разделов учебно-методического пособия по военной администрации.

По материалам диссертации автор принял участие в разработке практических предложений к проектам Военно-правовой реформы Вооруженных Сил РФ, Положения о прохождении военной службы.

Работа выполнена на кафедре военной администрации и гражданско-правовых дисциплин Военного Университета, где проводилось ее обсуждение.

ГЛАВА 1. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ - ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯџ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ВОИНСКОЙ ОБЯџЗАННОСТИ.

1. Понятие привлечения граждан на военную службу как формы реализации воинской обязанности.
Конституция Российской Федерации (статья 59) устанавливает: “Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой”.

Приведенные конституционные положения являются основой законодательства о воинской обязанности, а, следовательно, и основой для более детального правового регулирования привлечения граждан на военную службу. Для полного и всестороннего раскрытия темы исследования необходимо уяснить, что представляют собой долг и обязанность вообще.

Обратимся к словарям. “Долг - все должное, что должно исполнить, обязанность. ...Обязанность - долг, все должное, что лежит на ком, что кто-либо исполнять и соблюдать должен, обязан”.¹ “Долг - обязанность. ...Обязанность - определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения”.²

Таким образом, значение указанных понятий практически совпадает, поэтому рассмотрев одно из них, мы можем рассчитывать на полноту исследования в этой части.

В юридической литературе даются следующие определения обязанности.

Г.Ф. Шершеневич писал, что правовая обязанность “это, прежде всего, сознание связанности своей воли. Человек вынуждается сообразовать свое поведение с предъявленными к нему извне требованиями. Юридически обязанным следует признать того, к кому обращено веление норм права”.³ Он же предлагал различать правовые обязанности в зависимости от того, к чему именно обязывается пассивный субъект. “Правовая обязанность может иметь положительное содержание, когда субъект обязан что-то сделать, ...или же обязанность может иметь отрицательный характер, когда субъект обязан от чего-то воздержаться”.⁴

С.С. Алексеев под юридической обязанностью понимает предписанную обязанному лицу меру необходимого поведения, которой лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов. При этом он подчеркивает, что обязанность - это, во-первых, необходимое (должное) поведение обязанного лица, во-вторых - это мера такого поведения, т.е. поведение не вообще, а в пределах данного правоотношения, в-третьих - это поведение в целях удовлетворения интересов управомоченного, и, в-четвертых - обеспеченное возможностью со стороны управомоченного требовать этого поведения.⁵

С.С. Алексеев также разделяет общее понятие обязанности на “запрещение - возложение на лицо обязанности воздерживаться от определенного поведения, от совершения тех или иных действий” и “обязывание - возложение на лицо обязанности определенного поведения, совершения тех или иных активных действий”.⁶

В.Н. Хропанюк дает следующее определение: “Юридическая обязанность - это предусмотренная законодательством и охраняемая государством необходимость должного поведения участника правового отношения в интересах управомоченного субъекта (индивида, организации, государства в целом)” и указывает, что содержание юридической обязанности выражается в двух разновидностях: во-первых, в необходимости совершать активные положительные действия в пользу других участников правоотношений (управомоченных лиц) и, во-вторых, в необходимости воздержания от действий, запрещенных нормами права.⁷

Имеются и другие определения. “Юридическая обязанность - это предписанная обязанному лицу мера общественно необходимого поведения, устанавливаемая государством в интересах граждан и общества”.⁸ “Юридическая обязанность есть установленная нормами права необходимость действий (поведения) лица, на которое эта обязанность возложена”.⁹ “Субъективная юридическая обязанность участника правоотношения состоит в должном поведении, соответствующем субъективному праву”.¹⁰

Отсюда можно сделать следующие выводы:

- юридическая обязанность является определенной, предписанной юридическими нормами необходимостью поведения, в отличие от права, как поведения возможного;

- юридическая обязанность - это не само действие, а лишь его необходимость, презюмирующая обязательность выполнения;

- данная необходимость, составляющая сущность юридической обязанности, выражается в мере должного поведения;

- эта мера необходимого поведения устанавливается в целях удовлетворения интересов как всего общества, государства, так и каждого гражданина;

- юридическая обязанность состоит в безусловной необходимости для определенного лица вести себя установленным образом;

- юридическая обязанность предполагает возможность применения государственного принуждения к обязанному лицу.

Законодательство не содержит прямого определения воинской обязанности, однако военными правоведами дореволюционной и послереволюционной России, зарубежными учеными давались ее определения, выделялись характерные черты.

Следует только отметить, что дореволюционные авторы использовали термин “воинская повинность”. Повинность означает “обязанность, долг, что должно исполнить, отбыть”¹¹ или “общественная или государственная обязанность населения”.¹² Таким образом, понятия “повинность” и “обязанность” можно считать синонимами.

Так, профессор Добровольский определял воинскую повинность как основанную на принадлежности к государству обязанность граждан служить в составе организованной вооруженной силы государства и подчеркивал, что она по своей юридической природе является противоположностью военно-служебному отношению, основанному на добровольном соглашении государства с подданными, существует помимо воли гражданина и возникает в силу одностороннего волепроявления государства.¹³

Профессор Штейн считал, что “воинская повинность такая система, посредством которой государство организует высшую силу народа в виде войска для войны”.¹⁴

Как одну из систем “привлечения в ряды армии для исполнения гражданского долга по защите Родины” рассматривал воинскую повинность и профессор Лобко.¹⁵

Из приведенных определений мы видим, что дореволюционные авторы понимали под воинской повинностью лишь способ комплектования вооруженных сил, предусматривавший обязательную военную службу.

Именно в таком смысле термин “повинность” употреблялся и в нормативных документах. Например, в статье 1 Устава о воинской повинности указано: “Защита Престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит воинской повинности”.¹⁶ Далее из текста Устава ясно, что воинская повинность включает в себя службу в постоянных войсках (службу действительную и службу в запасе) и в ополчении.

Профессор Добровольский уточнял по этому поводу, что если под воинской повинностью понимается повинность службы в организованной вооруженной силе, то из этого еще не следует, что воинская повинность охватывается лишь только обязанностью службы под ружьем; напротив, содержанием воинской повинности может быть и всякого рода служба в составе организованной вооруженной силы, и по общему правилу, если обязанный воинской повинностью в силу тех или других обстоятельств является неспособным к службе под ружьем, то на него может быть возложена обязанность несения в составе вооруженной силы какой-либо вспомогательной службы (нестроевые команды и т.д.).¹⁷

В понимании термина “воинская обязанность” современными авторами имеются некоторые различия. Так, П.И. Романов полагал, что воинская обязанность - почетная обязанность граждан с оружием в руках защищать Отечество и нести службу в рядах Вооруженных Сил.¹⁸ Ф.А. Хоменок определил воинскую обязанность как “установленный законом патриотический долг ... граждан с оружием в руках защищать ... Отечество, нести службу в рядах Вооруженных Сил, проходить вневойсковую подготовку или же выполнять другие обязанности, связанные с обороной страны”.¹⁹

Согласно действующему Кодексу о национальной повинности Франции 1972 года понятие “отбывать повинность” означает не только собственно военную, но и другие гражданские формы службы. Это служба в интересах обороны, предназначенная для защиты гражданского населения и имеющая невоенный личный состав (служба в пожарных частях, полиции, службе безопасности, в научно-исследовательских учреждениях), служба по оказанию технической помощи заморским департаментам и территориям Франции, служба по программе сотрудничества с развивающимися странами, работа в качестве инженеров, медицинских работников, переводчиков, учителей и т.д.²⁰

Из анализа текста статьи 1 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” можно вывести следующее краткое определение: воинская обязанность - это обязанность граждан защищать Отечество - Российскую Федерацию, которая реализуется в следующих формах: воинский учет, подготовка к военной службе, поступление на военную службу, прохождение военной службы, пребывание в запасе (резерве), военное обучение в военное время. Как видим, все перечисленные формы реализации воинской обязанности так или иначе связаны с обеспечением надлежащего качества и необходимого количества людских ресурсов для службы непосредственно с оружием в руках.

В связи с этим необходимо уяснить, в каком соотношении находятся обязанность граждан защищать Отечество и воинская обязанность. Представляется, что конституционная обязанность граждан по защите Отечества значительно шире, чем воинская обязанность. Из положений статьи 4 Конституции РФ о том, что Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории, следует, что защита Отечества является не только долгом и обязанностью граждан, но и одной из важнейших функций государства.

В теории государства и права указанная функция именуется функцией обороны страны, к которой относят всю систему государственных мероприятий по укреплению обороноспобности страны, поддержанию боевой мощи вооруженных сил как в мирное, так и в военное время. Оборонная деятельность государства базируется на его военной доктрине и складывается из следующих основных направлений: 1) укрепление оборонной мощи страны; 2) повседневное совершенствование вооруженных сил, постоянное повышение их боеспособности и боеготовности; 3) охрана государственных границ; 4) организация гражданской обороны; 5) военное обучение запаса вооруженных сил.²¹

Функция обороны страны связана и с другими функциями государства: экономической, социальной, охраны правопорядка, внешнеполитической и т.д.

Как правильно отмечалось, граждане могут исполнять свою обязанность по защите Отечества путем предоставления материальных средств, необходимых для организации обороны страны (уплата общих и специальных налогов, автотранспортная, гужевая, судовая, квартирная повинности), работая на строительстве оборонных сооружений, на оборонных предприятиях и т.д.²²

По нашему мнению, воинская обязанность является одним из способов исполнения гражданами обязанности по защите Отечества. Поэтому, к воинской обязанности следует относить только те формы реализации гражданами обязанности по защите Отечества, которые указаны в статье 1 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”. Таким образом, лица, освобожденные в соответствии с частью 3 той же статьи от воинской обязанности по возрасту или по состоянию здоровья, не освобождаются от конституционной обязанности по защите Отечества, поскольку последняя является долгом всех граждан без исключения.

Важным представляется остановиться на изменении терминологии, которое произошло в связи с принятием Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”. По сравнению с ранее действовавшим Законом СССР “О всеобщей воинской обязанности” 1967 года в нем отсутствует понятие “всеобщности” воинской обязанности. Ни Конституция СССР 1977 года, ни Конституция Российской Федерации 1978 года, ни сам Закон СССР “О всеобщей воинской обязанности” с последующими изменениями и дополнениями не давали ответа на вопрос, что означает всеобщность воинской обязанности. Они лишь закрепляли, что всеобщая воинская обязанность устанавливается для защиты суверенитета и территориальной целостности государства (соответственно статьи 31, 29 и преамбула). Прежнее название после раздела Союза ССР сохранила воинская обязанность на Украине (см. статью 1 Закона Украины "О всеобщей воинской обязанности и военной службе" от 25 марта 1992 г.)²³

Тем не менее, как до принятия Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”, так и в настоящее время воинская обязанность не являлась и не является всеобщей в буквальном смысле этого слова, поскольку и ранее, и сейчас существовали и существуют категории лиц, освобожденные законом от исполнения этой обязанности. Поэтому, по нашему мнению законодатель совершенно справедливо отказался от термина “всеобщая” применительно к воинской обязанности.

Что же касается обязанности граждан РФ по защите Отечества, как более широкому понятию по сравнению с воинской обязанностью, то она последовательно закреплялась как в ранее действовавших Конституциях (СССР 1977 года - статья 62, РСФСР 1978 года - статья 60), так и ныне (статья 59 Конституции РФ).

Одной из форм реализации воинской обязанности в статье 1 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” названо “поступление на военную службу”. Далее в разделах IV и V Закона речь идет о двух способах комплектования Вооруженных Сил: призыв граждан на военную службу и поступление на военную службу по контракту.

Следовательно, одним и тем же термином “поступление на военную службу” законодатель определил как одну из форм реализации воинской обязанности, так и один из составляющих ее способов комплектования Вооруженных Сил, что может привести к смешению понятий.

Слово “поступить” означает “войти в число, занять должность”²⁴ или “1. Совершить какой-нибудь поступок. ...2. Зачислиться, стать участником, членом чего-нибудь”.²⁵

Таким образом, термин “поступление” означает добровольный акт, основанный на собственном волеизъявлении. В этом смысле термин “поступление” совершенно правильно будет употребить в сочетании “поступление на военную службу по контракту”, поскольку это предполагает зачисление граждан на военную службу по их собственному желанию, без принуждения со стороны государства. В то же время, употреблять понятие “поступление на военную службу” в отношении граждан, призываемых на военную службу по решению государства без учета их волеизъявления, а во многих случаях - и против их воли, нам представляется неверным.

Казалось бы, гражданин, которому предстоит военная служба, в обоих случаях делает осознанный выбор: из двух форм прохождения военной службы выбирает одну, однако, в первом случае инициатива принадлежит ему, а во втором - государству. Кроме того, изъявление гражданином желания проходить военную службу по контракту еще не означает, что он будет на нее принят, поскольку законодательством (статья 30 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”) предусмотрены основания для отказа в заключении контракта, которые не являются одновременно основаниями для освобождения от призыва на военную службу. Лицо, призванное на военную службу, имеет право заключить контракт о ее прохождении (статья 34 Закона). Различны, хотя и имеют много общего: категории граждан, которыми могут комплектоваться Вооруженные Силы по призыву и по контракту; порядок зачисления их на военную службу; условия ее прохождения в зависимости от способа комплектования.

Поскольку правовая природа призыва граждан на военную службу и поступления граждан на военную службу по контракту различна, то объединение их термином “поступление на военную службу” неправомерно. В связи с этим мы предлагаем ввести в оборот новое объединяющее понятие - “привлечение граждан на военную службу”.

В современной юридической теории и практике термин “привлечение” чаще употребляется в негативном значении: привлечение к ответственности.

На самом деле его значение, безусловно, шире. В словаре В. Даля слово “привлекать, привлечь” употребляется не только в прямом значении как “приволакивать, приволочь, притащить, притянуть, примчать волоком или таском”, но и означает “притягивать нравственно, чувством, силою убеждений и пр., склонять на что, манить, влечь, увлекать”.²⁶

Толковый словарь С.И. Ожегова в первом значении определяет слово “привлечь” как “заставить или побудить приблизиться, прийти куда-нибудь, принять участие в чем-нибудь”.²⁷

Таким образом, термин “привлечение граждан на военную службу” в смысле процесса, в ходе которого граждане в силу различных обстоятельств становятся военнослужащими, именно привлекаются к исполнению воинской обязанности в форме военной службы как в сознательном добровольном, так и в обязательном принудительном порядке, по нашему мнению, имеет полное право на существование. Данный термин подчеркивает и тот факт, что прохождение военной службы по общему правилу является обязательным, за гражданином остается лишь выбор формы ее прохождения.

Представляется, что как с точки зрения правильности русского языка, так и по своему содержанию термин “привлечение граждан на военную службу” удачно отражает смысл этой формы реализации воинской обязанности и позволяет в дальнейшем безошибочно употреблять названия двух основных способов комплектования Вооруженных Сил.

На основании изложенного под привлечением граждан на военную службу автор предлагает понимать такую форму реализации воинской обязанности, в ходе осуществления которой граждане в результате призыва их на военную службу или поступления на военную службу по контракту приобретают статус военнослужащих, в связи с чем в части 2 статьи 1 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” заменить слова “поступление на военную службу” словами “привлечение граждан на военную службу по призыву или по контракту”.

Предлагаемая формулировка позволит законодательно более четко определить, что и призыв на военную службу, и поступление на военную службу по контракту, несмотря на добровольный характер последнего, являются равноправными способами реализации воинской обязанности в форме привлечения граждан на военную службу.

Как было показано выше, характерным признаком юридической обязанности является возможность применения государственного принуждения к обязанному лицу. Такое принуждение в мирное время в виде возложения уголовной ответственности в прямой формулировке предусмотрено лишь за уклонение от очередного призыва на военную службу и уклонение от призыва по мобилизации (статьи 80 и 81 Уголовного Кодекса РФ), а в военное время - и за уклонение от трудовой мобилизации или выполнения иных повинностей или уплаты налогов (статья 82 УК РФ). Административная ответственность предусмотрена за неявку граждан по вызову в военный комиссариат без уважительных причин для приписки к призывному участку (статья 190-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также за нарушение военнообязанными и призывниками правил воинского учета, неявку по вызову в военный комиссариат без уважительных причин или несвоевременное сообщение в учетный орган определенных сведений (статья 191 КоАП РФ).

Как видим, собственно за отказ от поступления на военную службу по контракту никакой ответственности, а значит и мер государственного принуждения, не предусмотрено. Более того, в Разделе V Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” говорится о том, что поступление на военную службу по контракту является правом гражданина.

Действительно, никто не может принудить гражданина к поступлению на военную службу по контракту. Формальным исключением из этого правила может показаться предусмотренное статьей 31 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” правило, согласно которому граждане, обучающиеся в военных учебных заведениях, на определенном этапе должны заключить контракт о прохождении военной службы. Однако, поступая в военное учебное заведение, гражданин принимает такое решение добровольно и при этом сознает, что во время обучения ему придется заключить такой контракт. Таким образом, здесь можно говорить скорее не об обязанности заключить контракт, а о добровольном решении гражданина заключить такой контракт, но, поскольку такой порядок предусмотрен законом, не сразу при поступлении на военную службу, а через определенное время.

Особенность предлагаемой нами конструкции - деления привлечения граждан на военную службу как формы реализации воинской обязанности на два способа: поступление на военную службу по контракту и призыв - заключается в том, что закон предоставляет гражданину право выбора, каким способом он приступит к реализации воинской обязанности в форме военной службы: будет на нее призван или поступит добровольно. Если он поступит на военную службу добровольно, то призван на нее он уже быть не может, а если он будет призван на военную службу, то за ним сохраняется право заключить контракт о прохождении военной службы как во время прохождения службы по призыву, так и после ее окончания. Но и в том, и в другом случае гражданин становится военнослужащим.

В то же время, для курсантов, отчисленных из военных учебных заведений в связи с неуспеваемостью, недисциплинированностью до заключения контракта или отказом заключить контракт, предусмотрено их направление для прохождения службы по призыву пока общая продолжительность их военной службы не станет равной установленной для прохождения службы по призыву (статья 31 Закона). Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 49 Закона для военнослужащих, проходящих службу по первому контракту, заключенному в возрасте до 27 лет, не прошедших военную службу по призыву и уволенных до истечения срока контракта по дискредитирующим основаниям.

Следовательно, гражданин призывного возраста, не имеющий права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, не только вправе, но и обязан сделать выбор: либо он поступит на военную службу по контракту добровольно, либо он будет на нее призван. Граждане после достижения ими 27 лет исполняют воинскую обязанность в форме состояния на воинском учете и пребывания в запасе, но могут и поступить на военную службу в добровольном порядке, после чего будут исполнять ее собственно в форме военной службы.

Все это свидетельствует о том, что хотя поступление на военную службу по контракту и является правом, а не обязанностью гражданина, но осуществляя это право гражданин реализует воинскую обязанность в форме привлечения граждан на военную службу, поскольку он обязан выбрать один из двух ее способов.

Таким образом, привлечение граждан на военную службу является формой реализации воинской обязанности, непосредственно предшествующей и тесно взаимосвязанной с основной ее формой - собственно военной службой, поскольку одно не может быть без другого.

Статьей 59 Конституции РФ 1993 года, статьей 1 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе впервые за последние десятилетия предусмотрено право граждан в соответствии с законом вместо прохождения военной службы проходить альтернативную службу.

В связи с этим для полноты настоящего исследования необходимо определить, в каком отношении между собой находятся такая форма реализации воинской обязанности, как привлечение граждан на военную службу, и право граждан на замену военной службы альтернативной гражданской.

О том что этот вопрос недостаточно разработан свидетельствует нечеткое его понимание не только рядовыми гражданами, но и некоторыми специалистами. Например, О. Поборцева утверждает, что “В мировой практике военного строительства используются три основных метода (или принципа) комплектования войск личным составом. Это добровольный найм, воинский призыв и т.н. альтернативная (гражданская) служба”.²⁸ С нашей точки зрения, приведенное мнение не основано на законе и прямо искажает его.

Мы в целом согласны с тем, что альтернативная служба является разновидностью воинской обязанности, которая позволяет дифференцировать граждан, призываемых на военную службу в зависимости от состояния их здоровья, религиозных, национальных и других убеждений.²⁹

По мнению автора, прохождение альтернативной службы является одной из форм реализации воинской обязанности. Дело в том, что Конституция РФ, а также Закон РФ “О воинской обязанности и военной службе” предусматривают право граждан проходить альтернативную службу вместо военной службы. В том же Законе (часть 3 статьи 1) четко указан круг лиц, которые освобождаются от воинской обязанности, это: граждане мужского пола моложе 16 лет и старше 60 лет, граждане женского пола моложе 18 лет и старше 50 лет, граждане, не годные к военной службе по состоянию здоровья.

Поскольку граждане, желающие проходить альтернативную службу вместо военной не относятся ни к одной из названных категорий, они не могут быть признаны освобожденными от воинской обязанности, а раз так, то прохождение ими альтернативной гражданской службы вместо военной следует признать одной из форм реализации ими воинской обязанности.

Более последовательно, на наш взгляд, отнесение альтернативной (невоенной) службы к формам реализации воинской обязанности отражено в законодательстве Украины. Согласно части 2 статьи 2 Закона Украины "О всеобщей воинской обязанности и военной службе" от 25 марта 1992 г. всеобщая воинская обязанность включает “прохождение по призыву или добровольно военной, альтернативной (невоенной) службы”.³⁰

Введение альтернативной гражданской службы объясняется тем, что по разным причинам не все молодые люди морально готовы к выполнению задач, предусматривающих использование различных форм и методов вооруженного насилия. Большую роль в этом играет и все более расширяющееся пацифистское движение.

Богатый опыт накопили в этой области европейские страны НАТО, где вынуждены были пойти на введение альтернативной невоенной службы несколько десятилетий назад. Например, во Франции, Германии и Италии альтернативная служба существует уже более 30 лет.³¹

Надо отметить, что в последнее время в мире происходит рост числа “отказников”. Так, в ФРГ за первые три месяца 1994 года заявление о намерении проходить альтернативную службу сделали 41,4 тысячи человек из 106,1 тысячи, получивших повестки о призыве, а за первые три месяца 1995 года - 51,2 тысячи “отказников” из 117,5 тысяч, подлежавших призыву.³² За весь 1995 год таких лиц оказалось более 30 % от подлежащих призыву, в то время как по расчетам руководства вооруженных сил их должно быть не более 28 %.³³ Во Франции ежегодно до 25 % заявлений кандидатов в “отказники” признаются необоснованными.³⁴

Сама альтернативная служба проходит в следующих формах: трудовая повинность (в здравоохранении, социальном обеспечении, коммунальном хозяйстве, оборонной промышленности), служба помощи развивающимся странам (в области образования, в здравоохранении, промышленности, сельском хозяйстве), служба в интересах обороны (в гражданской обороне, пожарной охране, полиции и жандармерии, в учреждениях министерства обороны).

В Венгрии альтернативная служба существует в двух видах: прохождение службы в вооруженных силах без оружия или исполнение гражданской повинности.³⁵

Существует альтернативная служба и в ряде стран СНГ. Так, в соответствии с Законом Украины "Об альтернативной (невоенной) службе)" от 12 декабря 1991 г. альтернативная служба - это государственная служба вне вооруженных сил или других воинских формирований, вводимая вместо прохождения военной службы (статья 1).³⁶

В Белоруссии для граждан, чьи религиозные убеждения не позволяют им брать в руки оружие, и для некоторых других категорий, также планируется введение альтернативной службы.³⁷

Оригинально решается вопрос с не желающими проходить военную службу в Турции, где военнообязанным предоставляется право откупа от службы. Его сумма, определяемая ежегодно, вносится двумя частями, причем если не внести вовремя вторую часть, то гражданин призывается в армию, а первый взнос возврату не подлежит. Лица, внесшие откуп, обязаны отслужить 6 месяцев (вместо 18 по общему правилу) в пехотных подразделениях в правом выбора места службы. Призывник, внесший откуп, но не явившийся к положенному сроку для прохождения службы по сокращенной программе, подвергается денежному штрафу в размере внесенной суммы, а если он не явится в течение 6 месяцев, то теряет право на откуп, сумма которого ему не возвращается, и призывается на общих основаниях.³⁸

Автор ознакомился с принятым 14 декабря 1994 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении проектом федерального закона “Об альтернативной гражданской службе”, в связи с чем у нас имеется ряд замечаний.

Вот какое определение содержится в статье 3 проекта: “Альтернативная гражданская служба - общественно полезная деятельность, не связанная с военной службой и принятием военной присяги, а также с другими службами, требующими ношения, применения, непосредственного производства и непосредственного обслуживания оружия, боевых припасов и боевой техники, выполнение которой возлагается на гражданина государством в порядке, установленном настоящим Законом. Альтернативная гражданская служба имеет целью исполнение долга перед обществом и не носит характера наказания, унижения чести и достоинства личности”.

В таком обширном определении, как и во всем проекте, даже не упоминается о том, что несение альтернативной гражданской службы является формой реализации гражданами воинской обязанности, хотя это, как показано выше, прямо вытекает из положений Конституции РФ и Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”. Указание на это в законе позволило бы существенно поднять статус альтернативной гражданской службы, побудило бы граждан более ответственно относиться к исполнению связанных с нею обязанностей, установить более жесткую ответственность вплоть до уголовной за уклонение от альтернативной службы (а не просто призыв на военную службу на общих основаниях, как в статье 26 проекта).

Статья 59 Конституции РФ устанавливает два вида оснований для замены военной службы альтернативной: а) если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы; б) иные установленные федеральным законом случаи.

Рассматриваемый проект (статья 4) содержит следующее положение: “Гражданин Российской Федерации имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если убеждения или вероисповедание гражданина не позволяют ему участвовать в любых войнах, применять насилие, принимать военную присягу, носить, применять, непосредственно производить и непосредственно обслуживать оружие, боевые припасы и боевую технику. Далее по тексту Закона указанные убеждения или вероисповедание именуются термином “убеждения совести”.

Казалось бы, приведенная формулировка уточняет и развивает положения Конституции РФ относительно характера убеждений или вероисповеданий, и именно для этого вводит новый термин - "убеждения совести”, правда, при этом не использует предоставленную возможность установить какие-либо иные случаи, в которых допускается замена военной службы альтернативной гражданской. Однако, статья 12 проекта в качестве одного из оснований, по которому гражданину может быть отказано в замене военной службы альтернативной гражданской, устанавливает следующее: если его отказ от военной службы не мотивирован убеждениями совести. Порядок принятия решения о предоставлении или не предоставлении гражданину возможности замены военной службы альтернативной гражданской (статья 10 проекта) предусматривает возможность по решению призывной комиссии или по просьбе гражданина приглашение на заседание комиссии экспертов, представителей общественных, религиозных объединений и других граждан для дачи заключений или пояснений. Из этого следует, что гражданину предлагается доказывать наличие у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, что в Конституции РФ не предусмотрено.

В ситуации, когда Конституцией РФ предоставляет гражданам практически неограниченное право исполнить воинскую обязанность путем прохождения альтернативной гражданской службы, побудить граждан исполнить воинскую обязанность путем прохождения военной службы возможно лишь созданием предпочтительных условий ее прохождения по сравнению с альтернативной, а не путем установления незаконных процедур разрешения воспользоваться их конституционным правом.

В результате опроса военнослужащих при подготовке диссертации получены следующие результаты.³⁹ Введение альтернативной гражданской службы и предоставление права на ее прохождение любому гражданину считают правильным 46,78 % опрошенных. За то, что такое право должно предоставляться лишь ограниченному кругу лиц по религиозным убеждениям либо иным специально оговоренным в Законе обстоятельствам выступили, 29,21 % опрошенных, а 22,03 % считают, что все годные по состоянию здоровья должны проходить военную службу.

По составам военнослужащих ответы разделились следующим образом. Солдаты и сержанты: 51,62 % за предоставление права на альтернативную службу любому гражданину; 23,82 % - за предоставление такого права ограниченному кругу лиц; 22,02 % считают, что в армии должны проходить службу все годные по состоянию здоровья. Офицеры и прапорщики: 36,22 % - за право на альтернативную службу любого гражданина; 40,94 % - за предоставление такого права ограниченному кругу лиц; 22,04 % - за обязательность военной службы всех годных к ней.

Таким образом, подавляющее большинство, более трех четвертей опрошенных, выступили с одобрением введения альтернативной гражданской службы. В то же время, если солдаты и сержанты с двукратным перевесом высказались за предоставление права на альтернативную службу любому гражданину, то офицеры и прапорщики в основном выступают за то, чтобы такое право предоставлялось только по специально оговоренным в законе основаниям.

Возможно, в дальнейшем, в зависимости от развития ситуации в стране и в мире, целесообразно будет поставить вопрос об изменении Конституции и введения условий предоставления права на альтернативную гражданскую службу. Но мы категорически не разделяем мнение о том, что “альтернативная служба может рассматриваться как следствие слабости демократических государств, смирившимся со своим поражением в борьбе за призывников и пытающихся извлечь хоть какую-нибудь пользу, сохраняя частичный контроль за ускользающими людскими ресурсами.”⁴⁰

Предоставление права на прохождение альтернативной гражданской службы как формы реализации воинской обязанности является подлинным завоеванием демократии в нашей стране, теперь задача состоит в том, чтобы разработать соответствующие нормативные акты и предоставить гражданам возможность реально осуществлять их конституционное право.