Из стенограммы выступлений на круглом столе «Избирательные права граждан в России:

состояние и тенденции развития».

Президент Фонда «Социальная экология» А.А.Канунников посчитал важным в начале дискуссии вспомнить предшествующий опыт работы неправительственных организаций во время избирательных кампаний. Так, в преддверии выборов Президента Российской Федерации в 2000 году инициативная группа общественников во главе с Федерацией мира и согласия создала Общественный информационный центр, основной задачей которого являлось информирование неправительственных организаций о многообразии политических платформ и лозунгов, с которыми различные кандидаты выходили на президентские выборы. В штаб каждого кандидата в президенты было направлено письмо с предложением провести встречу с представителями неправительственных организаций. Многие кандидаты благосклонно восприняли идею и дали указание в своих избирательных штабах принять участие в таких встречах. Среди откликнувшихся были избирательные штабы Владимира Путина, Геннадия Зюганова, Алексея Подберезкина, Константина Титова. Однако далеко не все кандидаты были открыты для диалога с неправительственными организациями. Например, Элла Панфилова, Григорий Явлинский, Умар Джабраилов, Владимир Жириновский уклонились от предложенных встреч. Осталось не вполне ясным, то ли они не были готовы к этим контактам с неправительственными организациями, то ли они не считали нужным тратить свое время и усилия на работу или на попытку разъяснить перед общественниками свою позицию. Тем не менее, этот факт имел место.

В Общественный информационный центр входили постоянные партнеры Федерации мира и согласия, а также неправительственные организации – участники Совета неправительственных организаций при Межпарламентской группе, а позднее – при Председателе Государственной Думы ФС РФ. На встречах с политическими лидерами в Федерации мира и согласия появлялись и совершенно неожиданные участники. Например, большой интерес проявила группа зарубежных студентов, которая приехала в Москву познакомиться с предвыборным процессом. Судя по всему, это была группа политологов, прибывшая по собственной инициативе. Таким образом, площадка Федерации мира и согласия оказалась открытой, в том числе, для ведения диалога на международном уровне. Состоявшиеся встречи получили хорошую оценку как со стороны участников, так и со стороны средств массовой информации, и что немаловажно – со стороны зарубежных наблюдателей.

Узнав о том, что такой Общественный информационный центр создан при общественной организации - Федерации мира и согласия, очень скоро сюда нанесла визит, уже находившаяся в Москве г-жа Линда Эджворт – заместитель главы миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами в Российской Федерации. Она с вниманием отнеслась к информации о проводимой работе, о планах работы Центра, участниках встреч. Для нее было интересным узнать, что Федерация мира и согласия, будучи международной организацией, предполагает направить в качестве международных наблюдателей своих представителей на избирательные участки Москвы и Московской области. Интересно, что когда нашей гостье сообщили, что когда-нибудь, возможно, Федерация мира и согласия и другие общественные организации России будут направлять своих международных наблюдателей и на выборы в США, у нее это вызвало некоторую растерянность, но она тут же заметила, что «в США это не предусмотрено».

На тех выборах Федерация мира и согласия оформили 25 человек в качестве международных наблюдателей, выдав соответствующие мандаты Центризбиркома. Необходимо подчеркнуть, что организация работы Центра велась в очень тесном контакте с Центральной избирательной комиссией, которая оказывала значительную помощь в технических и организационных вопросах.

В результате работы наблюдателей был подготовлен большой отчет, включивший в себя целый ряд замечаний и предложений, который был представлен в Центризбирком.

Это был, безусловно, положительный опыт, который, видимо, целесообразно продолжить. Сейчас после последних изменений, необходимо уточнить какие права сохранились у неправительственных организаций для открытия такого информационного Центра и направления наблюдателей на предстоящие выборы.

А.А.Канунников также обратил внимание участников мероприятия на следующие статистические данные, характеризующие динамику отношения россиян к выборам. По данным на июнь 1993 года, отношение к вопросам демократии было весьма туманным, то есть половина опрошенных отвечала, что они либо «мало знают о выборах, либо не очень хорошо знают». Но 5% четко отождествляли демократию с правом выбора властей народом. В 1995 году 73% опрошенных считали, что такие демократические процедуры, как выборы, для России пустая видимость, потому что, по мнению этих 73%, многие процессы в стране уже предопределены теми, кто имеет власть и имеет богатство. В 1997 году, по данным, которые приводит ФОМ-Инфо (№6 от 13.02.1997 и №11 от 20.03.1997) , право прямых и всеобщих выборов президента и губернатора считали наибольшей демократической ценностью 85% населения. (Подробнее см. www.soc-eco-fond.narod.ru Канунников А.А. «Гражданское общество в России: реальность или далекое будущее?»)

За период с 1997 у нас произошел целый ряд изменений в законодательстве. Вспоминаются слова одного американского наблюдателя, который на президентских выборах 2000 года восхищался тем, что российские избиратели имеют очень большие демократические возможности, включая позицию голосовать «против всех», что отсутствует в избирательной системе США. И это приводилось в качестве довода того, что выборная система России более открыта, более демократична даже по сравнению с выборной системой Соединенных Штатов Америки.

За последние годы произошел целый ряд изменений. В частности, перестала существовать графа «против всех», были отменены прямые выборы губернаторов, буквально недавно был отменен минимальный порог явки на выборы. Отметим в данном случае это как свершившийся факт и воздержимся от оценок принятых изменений.

Вместе с тем, изучая общественное мнение, Фонд социальной экологии на своём веб-сайте www.soc-eco-fond.narod.ru провел небольшой опрос. В частности, был задан вопрос «Поддерживаете ли Вы отмену порога явки на выборы»? Для ответа были предложены следующие ответы: «Да, поддерживаю», «Нет, не поддерживаю», «Такая отмена лишает смысла сами выборы» и «Я в выборах не участвую». На вопрос ответили 42 человека. Поддерживают отмену порога явки на выборы - 2%, не поддерживают - 21%, считают, что сами выборы лишаются смысла - 67% и не участвуют в выборах - 10% ответивших.

При всей спорности репрезентативности этого опроса, картина явно неудовлетворительная - отметил докладчик. Сравнивая ее с данными 1997 года, когда все-таки наблюдалась определённая тенденция роста доверия к институту выборов, эта картина указывает на беспокоящие нас тенденции.