Главная
страница 1
Тема 10. Государственное принуждение в бюджетной сфере.

1.Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по одному из субъектов РФ в результате проверки федерального казенного учреждения был выявлен факт завышения заработной платы работников относительно установленных норм. Поскольку выявленное нарушение повлекло расходование средств федерального бюджета в объеме, превышающем установленные ограничения, учреждение и его руководитель были привлечены к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Руководитель против привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств возражал, поскольку такое использование осуществлялось в пределах утвержденных учреждению лимитов бюджетных обязательств и в строгом соответствии с кодами бюджетной классификации.

Дайте правовую оценку ситуации.

Усматривается ли в действиях учреждения (его руководителя) объективная сторона вменяемого им нарушения?

Что следует понимать под нецелевым использованием бюджетных средств?
Ответ:
Статья 289 Бюджетного кодекса: Нецелевое использование бюджетных средств
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения(объективная сторона), влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации
КоАП. Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
1. Использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации

1. Использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

=> Таким образом, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.


Действующее понятие нецелевого использования бюджетных средств, закрепленное в статье 289 БК РФ, устанавливает под нецелевым использованием такое использование средств бюджета, которое выражается в их направлении и использовании на цели, не соответствующие условиям их получения определенным:

- утвержденным бюджетом;

- бюджетной росписью;

- уведомлением о бюджетных ассигнованиях;

- сметой доходов и расходов;

- иным правовым основанием их получения.



Порядок отнесения производимых расходов на те, или иные коды бюджетной классификации в 2012 году определен Письмом Минфина РФ от 16 января 2012 г. 02-05-10/70 О введении в действие приказа Министерства финансов РФ от 21 декабря 2011 года 180н. Указания устанавливают правила применения бюджетной классификации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы РФ. Указания утверждаются ежегодно.

В соответствии со статьями 282, 283 и 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств является основанием применения следующих мер принуждения:

- наложение штрафов на получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях;

- изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению;

- при наличии состава преступления (совершение деяния в крупном или особо крупном размере) - уголовные наказания, предусмотренные статьями 285.1, 285.2 Уголовного кодекса РФ.

При этом за использование бюджетных средств не по целевому назначению даже в небольших размерах штраф может быть наложен в полном объеме.
Судебная практика (пример):

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2009 № А69-4910/08 оставлено без изменения постановление Росфиннадзора о назначении  бюджетному учреждению административного наказания в виде штрафных санкций. В итоге, учреждению пришлось заплатить штраф в размере 40 000 рублей за нецелевое использование средств бюджета, выразившееся в оплате сотруднику командировочных расходов за проживание на сумму 531 рублей 25 копеек по подстатье КОСГУ 222 "Транспортные услуги", тогда как данные расходы следовало оплатить по подстатье КОСГУ 226 "Прочие услуги".

2. Территориальным управлением Росфиннадзора была проведена проверка использования финансовым органом одного из субъектов РФ субсидий, выделенных из федерального бюджета на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу. По результатам проверки было установлено неэффективное использование средств федерального бюджета в сумме более 23 000 000 рублей, оставшихся неизрасходованными на конец финансового года и превысивших пятимесячную потребность в соответствующих выплатах. По результатам проверки было вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, а руководителю финансового органа предложено принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства РФ. Однако финансовый орган не согласился с выводами Росфиннадзора и обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Дайте правовую оценку ситуации. Какие нормы бюджетного законодательства подлежат применению при разрешении возникшего спора?
Ответ:
В случае если по факту проверки Росфиннадзора определено виновное лицо - сотрудник федерального бюджетного учреждения, которым внесены в кассу учреждения средства на возмещение средств по представлению Росфиннадзора, указанные средства могут быть перечислены в установленном порядке в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства, открытый в учреждении Банка России на балансовом счете N 40101 ''Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации'', с указанием в поле 104 платежного поручения кода классификации доходов бюджетов Российской Федерации - 151 1 16 32010 01 0000 140 ''Возмещение сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования (в части федерального бюджета)''.

Об этом Письмо Минфина РФ от 08.04.2008 N 02-13-10/1003.

Согласно ст. 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководители Росфиннадзора и его территориальных органов в порядке, установленном БК РФ и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных ст. 283 БК РФ, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В ст. 283 БК РФ перечислены конкретные нарушения бюджетного законодательства, за совершение которых к нарушителю могут быть применены меры, установленные ст. 282 БК РФ.

Статья 283. Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации
Основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации являются:

неисполнение закона (решения) о бюджете;

нецелевое использование бюджетных средств;

неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств;

несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств;

несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете;

несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи;

несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации;

несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов;

несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов;

отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом;

несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам;

финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;

финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств;

несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг;

несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных настоящим Кодексом;

открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в пункте 2 статьи 242.2 настоящего Кодекса;

несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации;

иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.


Статья 282. Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства

К нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры:



предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

блокировка расходов;

изъятие бюджетных средств;

приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

наложение штрафа;

начисление пени;

иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Соответственно, Росфиннадзор прав в данной ситуации.



Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2011 N 1325 "Об Основных направлениях деятельности Правительства Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"
Задача 2. "Повышение эффективности использования средств бюджета"

├───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│ 1. Непосредственные результаты использования бюджетного ассигнования (индикаторы выполнения задач) │

├────────────┬────────────────────────────┬──────────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───────────────┤

│16.2.1.1 │Проверка получателей │ единиц │ 210 │ 220 │ 230 │ 230 │ 230 │КФК │

│ │бюджетных средств │ │ │ │ │ │ │ │

├────────────┼────────────────────────────┼──────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────

3. Негосударственная некоммерческая организация на основании заключенного с публичным субъектом договора осуществляла оказание государственных услуг за счет предоставляемых ей из федерального бюджета субсидий. В результате проведенной Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по соответствующему субъекту РФ проверки был установлен факт нецелевого использования организацией субсидии. Это послужило основанием для вынесения руководителем Управления решения об изъятии в соответствии со статьей 289 БК РФ в бесспорном порядке средств, использованных не по целевому назначению, а также для привлечения организации и ее руководителя к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Руководитель организации против применения подобных мер возражал, поскольку полагал, что они могут быть применены только к организациям - получателям бюджетных средств (их руководителям).

Дайте правовую оценку ситуации.
Ответ:
БК. Статья 289. Нецелевое использование бюджетных средств
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"

14. При рассмотрении заявлений учреждений о признании незаконными принятых государственными органами, уполномоченными в области применения мер принуждения, решений об изъятии бюджетных средств, использованных на цели, не соответствующие определенным сметой доходов и расходов условиям получения средств, судам необходимо исходить из следующего.

Статья 289 БК РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Данная мера не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего при ее применении нормы этого Кодекса не применяются.

Порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством. Взыскание производится в бесспорном порядке государственным органом в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 284.1 БК РФ, органами, исполняющими бюджеты субъектов Российской Федерации (местные бюджеты).

При этом судам следует учитывать, что ни БК РФ, ни иные федеральные законы не предусматривают такую форму изъятия, как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование средств в соответствии с их целевым назначением.
14.1. При рассмотрении вопроса о законности меры принуждения в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, примененной на основании статьи 289 БК РФ, а также дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.


=> Соответственно, руководитель некоммерческой организации не будет являться субъектом по статье 289 БК и применение данных мер к нему не правомерно. Ответственность у данной организации будет иной, устанавливаемой ФЗ от 13.12.1994 N 60-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"

4. Юридическое лицо не вернуло предоставленный ей из бюджета субъекта РФ бюджетный кредит по истечении срока, установленного в договоре для его возврата. Спустя 5 лет после истечения этого срока, орган исполнительной власти субъекта РФ, заключивший с юридическим лицом договор бюджетного кредитования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании сумм невозвращенного кредита, процентов за пользование бюджетными средствами и пеней за несвоевременный возврат бюджетных средств. Однако юридическое лицо настаивало на невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском установленного ГК РФ срока исковой давности.

Дайте правовую оценку ситуации.

Ответ:
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

По общему правилу (п. 1 ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права.


Срок исковой давности по искам государства может быть увеличен - КС РФ




Конституционный суд (КС) РФ, рассмотрев в закрытом режиме запрос Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, признал законным увеличение срока исковой давности для требований о возврате денежных средств в государственный бюджет, следует из текста постановления КС, поступившего в среду в агентство РАПСИ.

Одновременно КС РФ указал на недопустимость полной отмены срока исковой давности, как это прописано сейчас в Бюджетном кодексе, и обязал законодателя установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности по таким искам.

Кроме того, КС РФ признал условно законной норму, которой увеличение срока исковой давности было распространено на отношения, возникшие до законодательного закрепления отмены исковой давности. Она законна при условии, что на момент, когда впервые в законодательстве появилось положение об отмене исковой давности по бюджетным требованиям (1 января 2007 года, ФЗ №238), общий трехлетний срок исковой давности еще не истек.

О чем просил ВАС РФ

ВАС РФ просил проверить на соответствие Конституции нормы Бюджетного кодекса (БК), согласно которой исковая давность не распространяется на требования РФ, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и возмездной основе бюджетных денежных средств.

Эта норма была введена в БК соответствующим законом (№63-ФЗ от 26 апреля 2007 года) и вступила в силу с 1 января 2008 года. А в ноябре 2008 года в БК была внесена еще одна поправка, согласно которой исковая давность не распространяется и на отношения, возникшие до 1 января 2008 года. ВАС РФ просил также оценить конституционность придания обратной силы норме об отсутствии исковой давности по денежным требованиям государства.

ВАС РФ просил КС проверить конституционность пункта 4 статьи 93.4 БК РФ, части 6 статьи 5 Федерального закона от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ" и статьи 116 Федерального закона от 19 декабря 2006 года №238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".

Предыстория запроса

Президиум ВАС РФ 25 февраля 2010 года не смог вынести решение и приостановил производство по делу, в котором ОАО "Росагроснаб" взыскивало с Воронежской областной ассоциации фермерских хозяйств "Нива" 2,8 миллиона рублей.

Лизингодатель "Росагроснаб", выступавший в качестве агента правительства РФ, приобрел в 2000 году за счет бюджета сельхозоборудование, которое передал "Ниве" (сублизингодатель), чтобы ассоциация распределила его между фермерскими хозяйствами. Все договоры заключались в рамках госпрограммы по поддержке сельхозпроизводителей. "Нива" расплатилась с "Росагроснабом" частично - остался долг в 2,8 миллиона рублей.

Взыскание этой суммы и было предметом иска "Росагроснаба". Однако суды трех инстанций отказались удовлетворить исковые требования, так как решили, что по этой задолженности истек трехлетний срок исковой давности.

При этом "Росагроснаб" ссылался на ту самую норму БК, по которой исковая давность не распространяется на иски по долгам государству.
ВАС РФ, приостановив производство по делу, отметил, что данные "нормы права устанавливают значительные преимущества в защите имущественных прав РФ по сравнению с иными формами собственности, не устанавливая каких-либо мер, направленных на обеспечение баланса имущественных интересов РФ и иных субъектов".

Споры о взыскании старых государственных долгов не редкость. Известность, например, приобрел процесс по иску Минфина к "Росхлебопродукту" о взыскании более 68 миллионов долларов.

Государство в 1994 году выдало в виде кредита Федеральной контрактной корпорации "Росхлебопродукт", имевшей тогда стопроцентное государственное участие, средства на закупку посевного материала - семян кукурузы - для сельхозпредприятий страны.

Деньги в бюджет не вернулись, и в 2009 году Минфин подал иск к "Росхлебопродукту", который к тому времени сменил форму собственности и стал акционерным обществом. Арбитражный суд Москвы в июле 2010 года производство по делу прекратил. Это решение никто не оспорил.



Позиция ВАС РФ

В своем обращении в КС (имеется в распоряжении РАПСИ) высший арбитраж представил свою позицию в развернутом виде.

Заявитель подчеркнул, что в соответствии с Конституцией в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная и иные формы собственности и госсобственность не может обладать никакими преимуществами в отношении правовой защиты по сравнению с другими формами собственности.

При этом в тех случаях, когда государство или уполномоченные им лица вступают в сделки с использованием бюджетных средств с целью получить выгоду, государство не выполняет властные функции, для реализации которых могут быть предусмотрены привилегии в целях защиты публичных интересов. В подобных случаях государство действует в гражданском обороте наравне с прочими его участниками.

Отсутствие исковой давности по требованиям государства создает государству преимущества в защите своих прав. И наоборот - возможность привлечения частных лиц к ответственности по таким сделкам в течение неограниченного времени создает для них неопределенность в правовом положении.

Такие же принципы действуют и в международном праве, отмечает ВАС в своем запросе, приводя несколько конкретных дел, рассмотренных Европейским судом по правам человека.

ВАС также высказался по поводу придания обратной силы норме об отмене исковой давности. По мнению заявителя, этим не только ухудшается положение лиц, получивших в результате сделок бюджетные средства, но нарушается принцип правовой определенности, поскольку эти лица в момент возникновения у них обязательств в отношении бюджетных средств не могли предвидеть для себя подобных негативных последствий.

Отмена исковой давности и придание ей обратной силы, по мнению ВАС РФ, имеет не только материально-правовой, но и процессуальный аспект. Так, например, у частных лиц появляются процессуальные трудности в связи с утратой доказательств, и они оказываются в худшем положении по сравнению с государством в рамках судебного разбирательства.

ВАС РФ напомнил, в частности, что Налоговый кодекс устанавливает обязанность налогоплательщика хранить бухгалтерскую отчетность в течение четырех лет.

Позиция КС РФ

Как отмечается в постановлении КС РФ, отношения по выделению бюджетных денежных средств, будучи гражданско-правовыми, имеют явную публично значимую цель, в частности устранение дисбаланса в развитии той или иной отрасли экономики, что позволяет федеральному законодателю - исходя из баланса конституционно защищаемых публичных и частных интересов - ввести специальный порядок возврата этих средств, в том числе с точки зрения изменения сроков исковой давности.

В то же время полная отмена сроков исковой давности или закрепление в законе чрезмерно длительных сроков исковой давности в отношении возврата средств, полученных (пусть даже на льготных условиях) из государственного бюджета, влечет неоправданное ограничение имущественных прав получателей бюджетных средств и в результате - нарушение конституционно-правового режима стабильности условий хозяйствования.

Так, отсутствие срока давности по требованиям государства, неизбежно приводит к возникновению у получателей этих средств при защите в суде своих прав процессуальных трудностей, обусловленных утратой доказательств, что ставит их в худшее по сравнению с государством положение в рамках судебного разбирательства.

По мнению КС РФ, период, в течение которого правила об общем сроке исковой давности к указанным требованиям не применялись, а именно с 1 января 2007 года по настоящее время, т.е. четыре с половиной года, не может рассматриваться как чрезмерно длительный. Поэтому КС РФ воздержался от признания не соответствующими Конституции норм БК и законов, указанных в запросе ВАС РФ.

Вместе с тем, как отмечает КС РФ, "с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из требований Конституции и с учетом настоящего постановления - установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности по требованиям бюджета".

КС РФ также сформулировал свою позицию по вопросу придания обратной силы норме об отмене исковой давности.

"Увеличение срока исковой давности применительно к тем отношениям, по которым установленный ранее действовавшим законодательством срок исковой давности еще не истек, не может расцениваться как ухудшение правового положения лица и ограничение его прав, недопустимое с точки зрения Конституции", - говорится в постановлении.

Как поясняет КС РФ, факт истечения исковой давности находится вне контроля должника, а потому является для него лишь следствием поведения другой стороны, активные действия которой могут привести к перерыву течения срока исковой давности независимо от поведения должника. Поэтому его правовое положение не изменяется до тех пор, пока установленный законом срок исковой давности не истечет.

Особое мнение

К постановлению КС РФ прилагается особое мнение судьи Гадиса Гаджиева, который посчитал, что суд, рассматривая данное дело, изменил свою ранее высказанную правовую позицию, согласно которой законодатель наделен полномочиями по установлению особенностей исполнения денежных требований по обязательствам перед РФ.

Кроме того, по мнению Гаджиева, законодатель имел также право распространить нововведение на более ранние отношения.

"В настоящем деле мы имеем дело с мнимой обратной силой, а поэтому я прихожу к мнению, что законодатель, преследуя важный публичный интерес, был вправе распространить нормы пункта 4 статьи 934 Бюджетного кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до 1 января 2008 года", - считает судья КС РФ.

В своем особом мнении Гаджиев отмечает, что, по данным правительства РФ и Счетной палаты, задолженность юридических лиц, субъектов РФ перед казной составляет сумму порядка 9 миллиардов долларов США и 1,4 миллиарда рублей.





Издание РАПСИ от 03 августа 2011

Соответственно, срок исковой давности, по усмотрению суда, может быть увеличен.






5. Федеральное казенное учреждение получило уведомление органа Федерального казначейства о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах учреждения, открытых в данном органе Федерального казначейства. Основанием приостановления операций по счетам явилось неисполнение учреждением требований статьи 242.1 БК РФ, устанавливающих порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. Нарушение выразилось, по мнению органа Федерального казначейства, в непредставлении учреждением платежного документа на перечисление средств во исполнение исполнительного документа. Учреждение против применения к нему принудительной меры возражало, ссылаясь на отсутствие на счетах средств по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Дайте правовую оценку ситуации.
Ответ:
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.


БК. Статья 242.1. . Общие положения
1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Статья 242.3. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений

1. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

2. Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

3. Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.



При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
=> Соответственно, если учреждение докажет отсутствие на счетах средств по соответствующим кодам бюджетной классификации, то применение данных мер принуждение будет незаконным.


Смотрите также:
Тема 10. Государственное принуждение в бюджетной сфере
248.29kb.
1 стр.
Профессиональное конкурсное управление объектами недвижимости бюджетных учреждений с привлечением энергосервисных компаний Стратегический уровень
248.07kb.
1 стр.
Мотивационная дрессировка Готтфрида Дилди
625.31kb.
3 стр.
VI. Указания по применению бюджетной классификации Кыргызской Республики
1564.33kb.
8 стр.
Основные направления бюджетной и налоговой политики Красноярского края на 2012 год и плановый период 2013 2014 годов
1336.58kb.
21 стр.
Справка об оплате труда в бюджетной сфере в Республике Бурятия1 2011 год
50.72kb.
1 стр.
Принцип единства кассы
269.41kb.
1 стр.
Сборник (по состоянию на 30 декабря 2012 года) Якутск 2012
218.03kb.
1 стр.
Справочник по администрации губкинского городского округа должность Ф. И. О
260kb.
1 стр.
Программа дисциплины Государственные финансы
200kb.
1 стр.
Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил
387.85kb.
1 стр.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Информационно-методический центр «Экспертиза»
19.6kb.
1 стр.