Главная
страница 1
Социальная справедливость в вопросах применения смертной казни.

Категория справедливости как одна из универсальных характеристик общественных отношений обладает чрезвычайной емкостью вбираемых в себя понятий. Ее можно определять в различных областях общественной жизни, в частности, в экономике, политике, праве.

Справедливость можно определить как понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами ладей и их общественным признанием. Категория справедливости всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов).

В частности, Анаксимандр (610-546 гг. до н.э.) трактовал понятие справедливости, как правило - не переступать установленных от века границ.

Гараклит утверждал, что "бог" является воплощением космической справедливости.

Справедливость для ведического понимания - праведный закон человеческого бытия, созвучный прекрасному порядку в природном мире.

Конфуций (551-479 гг. до н.э.) считал, что справедливость диктуется традицией, воплощается в ритуале и этике, и является проявлением воли "неба".

Мо Ди (479 - 400 гг. до н.э.) - справедливо то, что полезно людям.

Сократ (469-399 гг. до н.э.) - справедливость - следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам.

Справедливость Платона (428/427-347 гг. до н.э.) является венцом четырех добродетелей идеального государства : справедливость — мудрость — мужество — благоразумие. С. почти синоним права.

Аристотель утверждает: "Понятие о справедливости связано с представлением о государстве...", - центральным понятием, характеризующим справедливость, выступает "соразмерность". Справедливость - удивительная добродетель, общее благо, приобретенное свойство души, в силу которого люди становятся способными к справедливым действиям, согласованным с законом и правом государства.

Эпикур (341-270 гг. до н.э.) говорил: "справедливость - некоторый договор о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда".

На протяжении длительного периода понятие справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в общественном сознании как фиксация "божьего порядка", выражение воли бога.

На смену теологическому мировоззрению по мере развертывания капиталистических отношении пришло юридическое мировоззрение.

Бекон (1561-1626) утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права.

Гоббс (1588-1679) в "Левиафане" пишет так: "Справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон".

Спиноза (1632-1677) утверждал, что "справедливость и несправедливость могут быть представлены только в государства".

Кант (1724-1804) пишет, что "сознание справедливости действия, которое я хочу предпринять, - это безусловный долг".

Гегель (1770-1831) утверждает, что конституция и есть "существующая справедливость, как действительность свободы в развитии ее разумных определений".

Марксизм утверждает, что справедливость - укутанное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений, ее содержание и состояние зависят от существующего способа производства, следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.

Категория справедливости претерпевала, следовательно, серьезные изменения в процессе эволюции человеческого общества, в частности, в определении содержания этого понятия. Идея социальной справедливости во всех областях жизни стала в последние годы предметом особенного внимания. Весьма важное значение она имеет и в области уголовного права.

Принцип справедливости в уголовном праве можно сформулировать так: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 1

Принцип справедливости закреплен в ряде кодексов зарубежных стран. Вместе с тем в нашей литературе справедливость довольно редко выделяется как самостоятельный уголовно-правовой принцип. Принцип справедливости тесно связан с другими уголовно-правовыми принципами, в особенности с принципами равенства перед законом и гуманизма. Для периода буржуазной демократической революции именно формальное равенство всех граждан перед законом казалось высшим проявлением справедливости, принципом совершенного политического и социального строя. Как писал Ж. П. Марат, «преступление одинаково унижает всех людей, поэтому все правонарушители за одно и то же нарушение должны нести одно и то же наказание». Реальное осуществление принципа справедливости дает возможность добиться более полного фактического равенства граждан в сфере уголовного правосудия, а именно соответствия между тяжестью его общественно опасного деяния, данными о личности и т. д. и примененной к виновному мерой уголовно-правового воздействия.
Принцип справедливости по своему содержанию очень близок и к прин­ципу гуманизма. Однако в отличие от него справедливость ответственности предполагает, что мера, примененная к лицу, совершившему преступление, не должна быть не только чрезмерно суровой, но и чрезмерно мягкой.

Смертная казнь относится к числу древнейших наказаний в уголовном праве. Она встречается в памятниках права практически всех стран и народов, основе смертной казни лежит древний обычай кровной мести - так называем закон талиона «око за око, зуб за зуб». Российское уголовное право в этом отношении не является исключением: смертная казнь была известна как дореволюционному, так и советскому, послереволюционному уголовному законодательству. Впервые она была закреплена в Двинской уставной грамоте (1398г.) кражу, совершенную в третий раз. Более позднее законодательство (Судебник 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., Артикулы воинские Петра I) расширяет применение этого наказания. Например, Артикулы Петра I предусматри­вали ее применение более чем в 120 случаях. Вместе с тем, по свидетельству ис­ториков, смертная казнь в России XVI в. применялась значительно реже, чем в Западной Европе. Более того, в царствование Елизаветы исполнение приговоров к смертной казни вначале было приостановлено, а затем это наказание было отменено. В последующем Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. восстановили смертную казнь, несмотря на резкую критику этого наказания со стороны выдающихся русских дореволюци­онных юристов Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского и др.

В советский период развития российского государства характерно провозглашение смертной казни в качестве исключительной, временной меры наказания. Ее использование обосновывалось тем, что она является вынужденной ме­рой борьбы с классовыми врагами в условиях обострения социальных противо­речий и средством защиты интересов пролетарского государства. Смертная казнь в советском уголовном праве трижды отменялась. Впервые это было про­изведено Декретом Второго Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917г. Переход к «красному террору» в 1918г. ознаменовал восстановление смертной казни и повлек широкое ее применение. Декретом ВЦИК и СНК от 17 января 1920 г. смертная казнь была отменена вновь.

УК РСФСР 1922 и 1926 гг. устанавливали смертную казнь в виде расстрела в качестве временной высшей меры. Однако весьма частое использование ее в санкциях статей Особенной части УК 1926 г. (она предусматривалась более чем в 40 составах преступлений) фактически превратило ее в постоянный (вопреки декларации о временном характере) инструмент уголовной репрессии. 1

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни» это наказание было отменено в мирное время, а за преступле­нии наказуемые по действующим законам смертной казнью, в мирное время применялось лишение свободы сроком на 25 лет. Однако 12 января 1950г. Президиум верховного Совета СССР своим Указом «О применении смертной казни изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» в изъятие из Указа от 26 мая 1947 г. допустил применение смертной казни. Позднее Указом от 30 апреля 1950г. смертная казнь была восстановлена за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. С тех пор она больше не отменялась.

Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик допускали применение смертной казни - расстрела - в виде исключительной меры наказания вплоть до ее полной отмены за государственные преступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и некоторые другие особо тяжкие преступления. Характерно, однако, что к разряду последних уголовный закон относил не только насильственные преступления, но и ряд корыст­ных (например, хищение в особо крупном размере, нарушение правил о валют­ных операциях, получение взятки при отягчающих обстоятельствах).

В современных условиях многие страны либо полностью отменили смертную казнь как уголовное наказание, либо отказались от фактического ее приме­нения.

В соответствии со ст. 58 УК ПМР применение смертной казни как исключительной меры наказания, которая может быть назначена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. При этом не могут быть приговорены к смертной казни женщины, лица, не достигшие до совершения преступления во­семнадцатилетнего возраста, а также мужчины старше 65 лет. Кроме того, предусмотена замена смертной казни на пожизненное лишение свободы. Следует отметить, что преобладающей тенденцией уголовного законодательства начала 90-х гг. является неуклонное сокращение числа составов преступлений, караемых смертной казнью.

Как свидетельствует история уголовного законодательства, вопрос о допустимости и целесообразности смертной казни в уголовном законе всегда вызывал острую дискуссию. При этом решающим аргументом в пользу введения, сохранения или же расширения: наказания на уровне общественной психологии служили, во-первых, его существенная предупредительная роль и, во-вторых, идея справедливого наказания виновному, совершившему жестокое преступление.

Между тем в этих рассуждениях не учитывалось то, что смертная казнь исторически продукт варварского общества, отрицавшего идею гуманизма как таковую, а высокое превентивное значение этого наказания не только никем подлинно не установлено, но являет собой просто-напросто продукт мифологизированного, а не конкретного юридического мышления.

Тем не менее, убежденность населения в явной целесообразности и нравственной оправданности смертной казни столь высока (опросы показывают, что до 80 % населения выступают за активное использование смертной казни в борьбе с преступностью), что в настоящее время законодатель вряд ли решится на ее полную отмену.

Однако следует отметить, что в судебной практике смертная казнь применяется довольно редко: она со­ставляет 0,04 % от числа всех назначаемых видов наказаний. По составам пре­ступлений, санкции которых предусматривают смертную казнь, ее возможное назначение составляет лишь около 5 %. Характерно также, что в девяти из де­сяти случаев применение этого наказания приходится на дела об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах.

Применение смертной казни в качестве меры наказания имеет свои особенности в различных правовых системах.

Например, по уголовному праву Ирана убийство и телесные повреждения влекут наказание в виде смертной казни или наказания по принципу «око за око», «зуб за зуб»; прелюбодеяние - забиванием камнями до смерти; по уголовному законодательству Саудовской Аравии за кражу полага­ется отрубание руки.

Смертная казнь во Франции была отменена еще в 1981 г. и поэтому не содержится в перечне наказаний нового УК. Кроме того, в нем отсут­ствует такое наказание, как высылка.

Смертная казнь в Англии в 1965г. была отменена временно, а в 1969г. -постоянно (правда, формально не отменены статуты, предусматривающие смертную казнь за государственную измену, пиратство и поджог королевских домов, но смертные приговоры за эти преступления не выносятся на протяжении уже нескольких десятилетий).

Федеральное законодательство Соединенных Штатов Америки предусматривает смертную казнь за наиболее тяж­кие государственные, воинские и общеуголовные преступления. Верховный суд США ограничил применение смертной казни рядом условий, которые ограничиваются вынесением смертных приговоров в отношении лиц, осужденных за тяжкое убийство или за лишение жизни в результате другого тяжкого преступления.

В Японии смертная казнь предусматривается за наиболее опасные государственные преступления (например, акции, связанные с внутренним восстанием или внеш­ней военной агрессией), преступления против общественной безопасности (например, действия, вызвавшие железнодорожную катастрофу со смертельным исходом, или отравлением водопроводной воды со смертельным исходом), про­тив личности (убийство, разбойное нападение, повлекшее смерть или сопряжен­ное с изнасилованием). Фактически смертная казнь в Японии применяется чрез­вычайно редко, и там давно обсуждается вопрос о ее отмене. 1

Следует отметить, что изначально смертная казнь исполнялась публично, при большом скоплении народа, на людных площадях. Например, в Испании церемония сожжения еретиков длилась целыми днями; торжественные сожжения назначались в дни особо важных государственных событий. Однако, в последствии сохраняя публичность смертной казни, ее стали отправлять в наиболее глухих местах, по возможности ранние часы. Тем самым, можно сказать, что смертная казнь стала отправляться непублично.

Еще знаменательно и сокращение и числа осужденных и казненных. В настоящее время ходатайства о помиловании удовлетворяются в 90 случаях из 100. Это, несомненно, дат право утверждать, что недалеко то время, когда-то, смертная казнь исчезла из кодексов, как исчезли когда-то ее неразрывные спутники - пытка, клеймение, кнут и плети. Эти положения подтверждаются и ближайшим рассмотрением доводов, приводимых ее защитниками и противниками. А доводы эти сводятся к двум пунктам – справедливости и целесообразности наказания.

Очень важно задать вопрос о том: имеет ли про государство отнимать жизнь человека и при этом быть справедливым.

Если ставить принципом наказания материальное возмездие, то, конечно, кажущиеся основание отыскать нетрудно: « кровь за кровь; око за око, зуб за зуб». Слова Канта « убил ты кого-то, ты убил самого себя»; - говорил И.Кант. Однако следует отметить, что это довольно примитивный подход к определению сущности и смысла наказания. Современная уголовно-правовая наука исходит из того, что даже самое суровое наказание применяется ни для того, чтобы причинить осужденному моральные или физические страдания, а для того, чтобы по мере возможности перевоспитать и исправить преступившего закон человека. Казнь же это не средство перевоспитания, а кара. Правда, некоторые защитники смертной казни утверждают, что она не является местью, а лишь возмездием за причиненное зло обществу и государству.

В свое время Беккариа говорил, что «цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление… цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлением производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела людей» .1

Как и всякий вид наказания, смертная казнь преследует свои определенные цели. Сторонники справедливости применения смертной казни полагают, что смертная казнь направлена на цели общей и частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и оказать определенное воздействие на других лиц. Конечно, смертная казнь служит вернейшим средством обеспечения общественного порядка со стороны самого преступника: от лишенного жизни человека, несомненно, нельзя ожидать новых посягательств на общественное спокойствие. Но в данном случае всецелое уничтожение личности было бы справедливо, если бы в преступнике вся субъективность оказалась неизлечимо злою.

Вряд ли можно утверждать, что как бы ни было тяжело, чудовищно злодеяние само по себе, оно не служит достаточным основанием для опасения повторяемости таким лицом подобного же преступления в бедующем. « Спросите любого практика тюремного дела – и он вам, наверное, скажет, что неподатливость, безнадежность вовсе не составляет характерную черту убийц, государственных преступников, а, наоборот, чаще всего « встречается среди мелких воришек, бродяг, в которых, может быть, привычка к преступлению и становится их второю натурою».1

Да и кто возьмется утверждать, когда именно происходит исправление. Исправление и раскаяние преступника может произойти намного раньше, чем это сделает правосудие. Или, может быть, нам следует признать существование прирожденных преступников, исправление которых возможно лишь в смысле их физического устранения?

Смертная казнь несправедлива, наверное, и потому, что никакое преступление не является делом одного преступника, а складывается из множества социальных, политических и экономических факторов. Человек – продукт общества и отражение тех процессов, закономерностей, которых в нем происходят. В этом смысле можно сказать, что в преступнике и преступлении проявляется совиновничество общества. Как отмечал Н.С.Таганцев, «… исследователи социальной стороны преступности давно уже представили несомненные доказательства, что факторы преступности, а в частности, и причины, заправляющие ее ростом, лежат в экономических и социальных условиях общественной жизни и слишком мало зависят от суровости наказаний»2.

Да и разве сама смертная казнь не подает пример жестокости. «Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает пример жестоко­сти... Мне кажется нелепым, что законы... которые запрещают и карают убийство, сами совершают его и для отвращения граждан от убийства сами предписывают совершение его пуб­лично». Разве убийство по суду менее жестоко, чем любое другое убийство. Разве общество, признающее себя во главу угла которого ставится гуманизм и приоритет общечеловеческих ценностей допустит, чтобы, признавая в убийце тяжкого преступника самому становиться таковым! Уже давно замечено, « В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, — замечает он, — совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные дей­ствия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы, и разбойника».1

Мало того, можно утверждать, что смертная казнь есть преступление более жестокое, чем любое другое убийство. Что испытывает убийца в момент преступления. «Нужно быть очень закаленным злодеем, чтобы без внутреннего содрогания, без мучений, без угрызения совести пойти на кровавое дело; преступник не может не думать о возможности попасть под суд. И вся эта внутрен­няя борьба значительно изменяет психическую физиономию убийцы в то время, когда он посягает на свою жертву. Совершенно в другом положении находится исполни­тель строгого закона. Со спокойною совестью, может быть — со спокойным сердцем, сознавая весь долг, который лежит на нем как на судье, исполняет он веления не­преклонного закона, подписывает смертные приговоры. У него нет волнений и стра­дания от совершаемого акта, он, может быть, не думает, что его приговор есть по­веление лишить дыхания жизни, лишить того, что Творцом вложено в каждого че­ловека. Подписав приговор, он, может быть, возвращается спокойно к своей домаш­ней жизни, к семейным занятиям, может быть, к удовольствиям».2

Вопрос устрашимости смертной казни как сдерживающий мотив совершения преступлений тоже довольно спорный. Конечно, нельзя отрицать, что в те времен, когда смертная казнь исполнялась публично, определенное воздействие на толпу она производила. Хотя и тогда ее превентивное значение было довольно низко. Стоит только вспомнить 15-16 века, когда виселицы по дорогам встречались чаще, чем телеграфные столбы и сопоставить это с числом убийств, разбоев и грабежей, которыми была полна тогдашняя общественная жизнь. Повсеместное ее употребление никоим образом не сдерживало рост преступности, тем более, что действительные причины преступности лежат в экономических, политических и социальных факторах. Как справедливо отмечал Беккариа, преступность сдерживает не столько жестокость наказаний, сколько их неотвратимость. В Англии, например, было констатировано, что при существовании смертной казни за воровство свыше 5 шиллингов, карманники, пользуясь скоплением народа, у подножья эшафота отправляли свои обычные занятия. Н.Таганцев так объяснял психологию этого явления «Угроза неминуемою смертью, которая стоит недалеко и висит, как топор над головой, еще может влиять на чело­века, но и то не всегда, и нельзя думать, чтобы эта угроза могла, безусловно, оста­новить человека в чем-либо. Если же мы перейдем к тому, что нас теперь интересует, т. е. к смертной казни, применяемой по суду, то мы увидим, что задерживающий мотив — угроза смертью становится еще более слабым. Тот, кто идет на преступление, не может не учитывать шансов на то, что он не попадется. Большинство преступников думает, что преступление не будет открыто или не будет достаточно улик для того, чтобы изобличить преступника, что его не поймают, что его не приговорят к смертной казни, а затем еще есть шанс на помилование».1

Весьма важным аргументом против справедливости применения смертной казни является и ее непоправимость. Мы не можем вернуть тех людей, которые были когда-то репрессированы. Да, мы можем вернуть их честное имя, но мы не можем вернуть им жизнь. К сожалению, судебная ошибка не такое редкое явление, даже в настоящее время. Странно бы осознавать, что от руки правосудия пала бы невинная жертва.

В свое время Леонид Андреев определил такую истину, что «… всякая человеческая кровь свята и мстительна, даже кровь преступника и злодея. Жалостью к убитому мстит за нее человечество, каждый эшафот – источник легенды, долгих и мечтательных поверий, бесконечного сострадания. Непокрытым злодеем был наш Пугачев, а плаха сделала его героем…, каким ничтожеством был Людовик XYI, а гильотина сделала его мучеником, достойным сострадания. Так зачем же повторять ошибки веков, и делать новых мучеников, украшая святцы негодяями?..».

Конечно, рассуждая о справедливости применения смертной казни можно приводить бесконечное множество аргументов, выдвигаемых «за» и «против» применения смертной казни.

В водворении порядка, нерушимости прав, неприкосновенности личности, а также изменение социально-политической обстановки в нашем обществе будет способствовать снижению количества преступлений и преступников. А скептикам и людям не верящим в возможность исправлении человеческой натуры мне бы хотелось напомнить знаменитые слова великого Беккариа «Голос философа слишком слаб, чтобы возвыситься над воплями ... того множества людей, поводырем которых является слепая привычка. Но немногие мудрецы, рассеянные по лицу земли, в глубине своего сердца откликнутся мне» .1





1 Кудрявцев В.Н. Учебник уголовного права под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996. стр.28.


1

Кудрявцев В.Н. Учебник уголовного права под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996. стр.272.





1 Кудрявцев В.Н. Учебник уголовного права под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996. стр.390.


1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С.243.


1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С.233.

2 Н.С.Таганцев. Смертная казнь. Сборник статей. Правоведение. 1994.№2. С.76.

1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С.310.


2 М. Гернет. « О смертной казни». 1909.С.111.

1 Н.С.Таганцев. Смертная казнь. Сборник статей. Правоведение. 1994.№2. С.69.


1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С.331.


Смотрите также:
Социальная справедливость в вопросах применения смертной казни
166.19kb.
1 стр.
2 История смертной казни 4 Понятие и признаки смертной казни 9 Проблемы смертной казни 16
372.1kb.
1 стр.
Замечания к проекту нового уголовного кодекса республики казахстан в отношении применения смертной казни
189.03kb.
1 стр.
29 октября вс РФ ставит вопрос о возможности применения смертной казни с 1 января
112.52kb.
1 стр.
К пункту 3 повестки 3-го заседания мвк по изучению вопроса об отмене смертной казни в рк информация о применении смертной казни судами Республики Казахстан за период с 2000 по 2006 годы и 9 месяцев 2007 года
94.82kb.
1 стр.
В день всех влюбленных
15.45kb.
1 стр.
Презентация доклада «Amnesty International»
61.07kb.
1 стр.
Контрольные вопросы Кратко охарактеризуйте учение Ч. Беккария о преступлениях и наказаниях
28.19kb.
1 стр.
Психологические аспекты смертной казни
108.88kb.
1 стр.
Из истории смертной казни
181.57kb.
1 стр.
1. "Неумышленный убийца" это тот, кто убил по неосторожности "Неумышленный убийца" также считается виновным
66.57kb.
1 стр.
Католическая церковь за отмену смертной казни
89.01kb.
1 стр.