Главная
страница 1страница 2страница 3 ... страница 29страница 30

1.2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА МИР
В настоящее время термин "экология" используют все, кому не лень. Все стали "экологами"! Возникший впервые в работе Эрнста Геккеля "Всеобщая морфология организмов" (1866 год), где во 2-м томе он писал: "Под экологией мы понимаем общую науку об отношениях организмов с окружающей средой." (цит. по [Шилов, с. 6]), этот термин стал таким же популярным , как и термин "система". Существуют различные разделы экологической науки. Наименее разработанной является глобальная экология, или экосферология - учение об экосистеме "планета-человечество". Термин "экосистема" был введен английским экологом А. Тенсли в 1935 г. и, по сути дела, аккумулирует в одном слове объект исследования (ОИ) экологии, выделенный Геккелем, - "отношения организма с окружающей средой". В экосистеме "планета-человечество" организмом является все человечество в его пространственно-временном аспекте, а средой (внутренней) является вся планета. Внешней средой для этой системы является весь многомерный Космос, а, в частности, Солнечная система. Экосистему "планета-человечество" еще называют антропосферой.

В расширении смысла термина "экология" сказалось веяние времени, выход человека в космическое пространство. Как пишет известный эколог Н.Ф. Реймерс: "В этом, безусловно, специфика современной экологии. Она из строго биологической науки превратилась в значительный цикл знания, вобрав в себя разделы географии, геологии, химии, физики, социологии, теории культуры, экономики, даже теологии - по сути дела, всех известных научных дисциплин. В единой науке образовался новый угол зрения, новый ее предмет. Для экологии характерен широкий системный межотраслевой взгляд, а отнюдь не математизированные подходы и методики, как часто полагают и декларируют.Такая экология уже. новый раздел знания, равный, а может быть и более широкий, чем математика, физика, химия и так далее. По своей общественной значимости она выросла из коротких штанишек, надетых на нее Э. Геккелем" [Реймерс, с. 12]. Разделяя этот взгляд на экологию, я в своей книге опираюсь как на системный, так и на междисциплинарный подход к изучению ОИ.

Для рассмотрения экосистемы "планета-человечество" необходимо знать, что такое система, направленность развития планеты, факторы воздействия на человечество, что обусловливает написание соответствующих разделов. Естественно, что глобальность темы не позволяет рассмотреть ее во всех деталях, а лишь фрагментарно, с минимумом количественных параметров, полученных за счет экспертно-эниологической диагностики.

В чем же заключается эколого-мировоззренческий взгляд на мир и, в частности, на состояние современного экологического кризиса и роли человека в нем? Предваряя нижеизложенный материал, скажем, что он заключается в следующем: человечество появляется на планетах в заключительный период развития планет и их перехода в состояние звезды. Планеты растут и превращаются в звезды, аналогично тому, как ребенок превращается во взрослого. Человечество своей жизнедеятельностью создает ноосферу с ее двумя полюсами и через нее передает планете свою социальную энергию для такого перехода. Если биосфера формирует верхние слои планеты - ее литосферу и атмосферу, то антропосфера "взрывает" планету, переводит ее в состояние типа Юпитера, который сейчас является мини-звездой: он излучает больше энергии, чем получает от Солнца. Возникает новая экосистема "звезда-плазмоиды" (за счет превращения части людей в плазменно-эфирное состояние).


1.3. ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ РЕАЛЬНОСТЕЙ
Проблема выживания человека на планете по своей глубинной сути определяется как программой развития планеты, так и тем, как человек воспринимает внешнюю среду (набор реальностей), правильно ли его модели отражают закономерности внешней среды, какие цели он ставит перед собой и какой путь (методы) он выбрал для достижения цели.

Современный экологический кризис и обусловлен тем, ЧТО:



  1. старая цель ("потребление ради потребления") изжила себя;

  2. господствующая картина мира - ньютоно-картезианская парадигма (НКП) и ее модификации - не точно отражает внешний мир, и потому нарушается изоморфизм связей между человеком и внешней средой; 3) человек "забыл", что он общается с миром не напрямую, а через систему "фильтров" - систему "органы чувств и мозг + ум + сознание", - которые создают системы отображений этой внешней реальности в виде разного ряда моделей, и эти модели не тождественны самой реальности ("карта - не есть территория" - лозунг нейролингвистического программирования, т. е. НЛП), они находятся внутри головы, а не снаружи ее; 4) человек утерял связь с первичным, генерирующим центром этого мира ( Творец, первичный информационный алгоритм и т. п. синонимы), который организует и поддерживает существование этого мира, нашей Вселенной, и поэтому стал считать себя ее "случайным скопищем частиц"!

Начнем с исходных базисных посылок.

Факт существования своего "Я". Каждый человек осознает свое существование. Его "Я" - его единственная опора, начальная точка движения. Человеку естественно считать себя центром вселенной.

Факт своей отграниченности: наличия границ, конечности.

Факт наличия внешней (относительно своего "Я") среды: себе подобных и других объектов. Вот тут у "Я" возникает дилемма, проблема выбора (а выбор структурирует мир, среду, пространство...): то ли принять, что существует реально лишь одно "Я", а все остальное - это проекции его сознания, его порождения, либо принять, что существует реально множество других "Я" разного качества. Отсюда зарождается идеализм (с его крайней ветвью - солипсизмом) и материализм. Принятие идеи существования единственного в мире "Я" неизбежно приводит к мысли о бесконечности этого "Я" в пространстве и времени, о его неограниченных потенциальных возможностях. Решая эту дилемму, человек неизбежно приходит к понятию неопределенного Множества (иначе - Вечности) и его элементах (системах) как отграниченных частях этого множества.

Но проявляться его потенции могут лишь через ограниченные в пространстве-времени тела, которые контактируют друг с другом, вступают в отношения коммуникаций. Принятие концепций материализма, идеи реальности других тел и других "Я" также приводит к необходимости коммуникации объектов, причем неизбежности ее, т.к. нет осознания единства со всеми другими, как в случае солипсизма. Наоборот, возникает чувство (и идея) дискретности, атомарности, отчужденности, отграни-ченности от других, чувство т.н. "объективности" мира. Одновременно с этим у материалистов возникает ужас, страх: а) смерти, б) бессмертия (своего, единичного), в) отсутствия коммуникации с себе подобными. Этот ужас снимается только осознанием (и ощущением) помощи, Благодати от этого Множества.

В коммуникационном поле неизбежно возникают ситуации выбора, т.е. ситуации неопределенности. А любой выбор создает пространство коммуникаций (и пространство альтернатив), структурирует его, перестраивает его - а значит, перестраивает и его элементы, субъекты действия/воздействия. В процессе выбора возникает криволинейное, спиралевидное движение (в силу унаследованности) и формируется поливихревая структура.

Соответственно пространство коммуникаций и оператор выбора выступают как поле сил, поле воздействий друг на друга. Субъектом, т.е. "Я", любое воздействие воспринимается либо как нейтральное, либо как отрицательное (разрушительное), либо как положительное (помощь, забота). Эти взаимоотношения всегда будут осознаваться как личностные, т.е. моральные, независимо от того, кто является личностью - планета, атом, муравей, человек... Этот факт не хочет признавать наука, т.к. это не заложено в ее парадигме.

Отсюда возникает проблема ответственности за свои действия, чтобы отклик на них (реакция) был положительным, гармоничным, не нёс разрушение субъекту.

Естественно, что коммуникативная (обменная) концепция требует возникновения и языков общения: сначала языка Эго, самости, языка внешних чувств - нейролингвистический язык (дискурс). Затем сквозь этот язык начинает проступать, осознаваться язык интуиции, язык откровения, язык Творца (Единого) -этический дискурс (говорит Бог). Первый язык отвечает на вопрос "что", второй - на вопрос "зачем". Но возникает и третий, инженерный язык, язык технологий, отвечающий на вопрос "каким образом".

И возникает проблема сведения этих языков воедино, сведения картин мира, построенных на этих трех, отграниченных языках, воедино. А для этого нужно создать новый, четвертый, язык, новую, общую картину мира, более общее, сводящее идеализм и материализм воедино, что явилось бы истоком и для религии (теософии), и для магии, и для искусства, и для науки, и для бизнеса (т.е. повседневной жизни людей).

Человек воспринимает внешнюю среду ("реальность") как через свои пять органов чувств, так и через систему своих энергоцентров и чакр (системы ввода данных), обрабатывает эти данные в мозге и уме с той же скоростью, с которой воспринимает, и создает сознанием (информационным каркасом) ее образ. Человек не знает, какова реальность на самом деле, - он знает только свои ощущения, образы, модели. Но эти модели достаточно изоморфны внешней среде, чтобы он выживал в ней. Воздействие многоуровневой и многоморфной реальности изнутри воспринимается как интуиция. Эти воздействия можно отразить количественно - в процентах.

Поток сигналов, идущих от внешнего объекта, среды в целом, всегда структурирован, соорганизован в силу организации этого объекта.

Восприятие каждого человека всегда содержит в себе ограничения и дефекты.

Человек не пассивно принимает данные из внешней среды, но активно "создает" ту форму (модель), в которой он интерпретирует данные, причем с той же быстротой, с которой воспринимает (поэтому эта модель и не замечается). То есть, человек не регистрирует информацию, а переживает ее, совершает "сделки" с ней (трансакции). Он резонирует вместе с ней. Созданная этим резонированием "форма" (модель, программа) выступает в дальнейшем как фильтр, через который просеивается последующий поток сигналов. Если очередной поток сигналов резко отличается от первого, то создается новая форма (фильтр) и т. д. Человек формирует систему фильтров (стереотипов), которые структурируют его опыт и составляют его картину мира или "туннель реальности". Туннель реальности, формируемый в системе "мозг - ум - сознание", обусловлен: а) факторами генетики; б) "человеческой формой" - программой структуризации энергии и вещества в соответствующий биологический вид и тип симметрии; в) импринтами; г) кондиционированием; д) обучением. Именно "человеческая форма" (о которой говорит Кастанеда) формирует основной туннель реальности человека как биологического вида, внутри которого располагаются личные "картины мира", творимые остальными факторами. Туннель реальности змей, к примеру, и туннель реальности людей - резко отличаются.

Таким образом, в человеческих моделях отпечатывается:

1) структура внешней среды (объекта); 2) структура нашего мозга; 3) структура нашего ума, и 4) структура нашего сознания. И все это с учетом их ограничений и дефектов (в мозге, уме, сознании). То, что видит один человек, никогда в точности не совпадает с тем, что "видит" другой!

Форма особи, ее ДНК (генетика вида) и производный от нее нейросенсорный аппарат (первая система и органы чувств) формируют границы и основную структуру восприятия особью внешней среды ("туннель реальности"). Большинство животных (и людей в том числе) воспринимает такой туннель реальности их среды обитания, какой позволяет большей части особей данного вида жить достаточно долго для продолжения рода (то есть, происходит самонастройка туннелей реальности). Импринт - это такое единственное переживание, которое сразу связывает нейроны в сеть на всю жизнь. Он наступает в момент так называемой "импринтной уязвимости", которая у каждого вида и особи своя. Импринтируется ("впечатывается" в мозг и тело) чувство матери, половая сексуальность, иерархия в стае, и т. п. Кондиционирование требует многократных повторений одного и того же переживания и при этом не устанавливается навсегда. Обучение также требует многократного повторения, но еще и мотивации.

Выделенные в науке 5 общих факторов эволюции ("форма", ДНК, импринт, кондиционирование и обучение) создают всё программное обеспечение особи. Для человека оно подразделяется на 8 контуров: 1) оральный контур биовыживания;

2) анальный эмоционально-территориальный контур; 3) времясвязывающий семантический контур; 4) моральный социосексуальный контур; 5) холистический нейросоматический контур; 6) коллективный нейрогенетический контур; 7) контур метапрограммирования; 8) нелокальный квантовый контур. Первые четыре - самые древние, они есть у всех людей (кроме одичавших детей); последние четыре - молодые, присутствуют еще не у всех [Уилсон].

Внешняя среда текуча - она постоянно в движении: перемещении (пространственный аспект, топоструктура) и изменении (временной аспект, хроноструктура). Но текучесть этого отражения в моделях запаздывает из-за дефектов и ограничений. Еще больше запаздывает смена самих моделей ("картин мира"), что нарушает изоморфизм связей. Отсюда стрессы, конфликты, кризисы, катастрофы, революции. То есть, чем менее "жестка" модель, чем более она уподобляется текучести внешней среды, тем меньше сила стресса, катастрофы, перерыва, тем больше выживаемость.

В первых пунктах дана квинтэссенция осознания человеком через науку того, как он воспринимает мир: "реальность" остается непознанной и до конца непознаваемой; то, что мы переживаем и думаем, что знаем, существует лишь в локальной сети электрохимических связей в нашем мозге. Но в повседневной жизни и даже в научных исследованиях человек забывал об этом постоянно и выводил свою модель "наружу", т. е. действовал так, будто модель и реальность - одно и то же. Но "карта" не есть территория! Любая карта (модель) при детальном рассмотрении всегда демонстрирует "ментальность" ее создателя, точнее ментальность общества, в котором он живет, и его лингвистические системы (семантическую среду). Соответственно нарушался изоморфизм связей и происходили кризисы в науке и обществе, смены парадигм. Очередной глобальный кризис в науке начался в начале 20-го века в физике и продолжается до сих пор, затрагивая все новые и новые дисциплины. Детально он рассматривается в следующем разделе, а здесь освещены некоторые аспекты.

В первую очередь было осознано, что нет и не может быть чистой физики, а только нейрофизика, т.е. физика, преломленная через человеческую нервную систему. Как констатировал это Н. Бор: "Раньше было принято считать, что физика описывает вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о вселенной". На исследования влияет и личность исследователя, и ожидаемый им характер исследования (а также место и время проведения эксперимента).

Второй шок поразил физику, когда она обнаружила, что не существует единого неделимого "кирпичика", из которого можно сложить весь внешний мир. Он постоянно раскладывался на все новые и новые "кирпичики".

Третий шок заключался в том, что физики-математики доказали, что мы живем во вселенной, которая в конце концов обязательно должна была породить людей (антропный принцип), а значит концепция "Большого Взрыва", с вытекающей оттуда случайности жизни, неверна. И четвертый стресс заключается в следующем. Доквантовые модели мира (механика Ньютона и

Максвелла, теории относительности Эйнштейна) предполагают, что любые корреляции требуют связи (точнее, скорость связей не превышает скорости света). Квантовые модели предполагают, что существуют модели без связей, или с нелокальной связью (точнее, связь тогда мгновенна). Математически это доказала теорема Белла:

"1)Если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует, и



  1. Если уравнения квантовой механики структурно подобны (изоморфны) этой вселенной, то

  2. Некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда либо входившими в контакт".

Понятие "нелокальной" связи (т. е. корреляция без связи) ввел в 1928 г. Бор.

Отсюда вытекает, что прошлое, настоящее и будущее нашей реальности мгновенно меняются после каждого нашего действия, т. е. наш мир меняется целиком. Это следствие ошеломляет ортодоксов - как удар булавы по шлему. Этому способствует и проблема наблюдателя: 1) нельзя исключить наблюдателя из описания наблюдаемого; 2) наблюдатель влияет на эксперимент.

Теорема Белла подтверждена как прямыми экспериментами в физике, эффектами синхронистичности Юнга, так и всеми повседневно используемыми людьми технологиями. Физик Бом, занявшийся исследованием нелокальности в 1952 г. и предложивший тест для проверки теоремы Белла, успешно проведенный Эспектом несколько раз, создал математическую модель нелокальных скрытых переменных. Согласно этой модели существуют два вида порядка: а) явный, или развернутый порядок, который образует известный науке пространственно-временной континуум, и б) подразумеваемый, или свернутый порядок, который пронизывает первый и не обнаруживаемый напрямую - он в любом времени, и месте, и всегда (сравните с понятиями "тональ" и "нагуаль" К. Кастанеды).

Развивая эту модель Белла, Э. Г. Уокер считает, что сознание вообще не обладает локальностью, а "проницает" весь мир в целом. Он теоретически рассчитал частоту проявления психокинеза, которая совпала с выявленной у участников успешных опытов по психокинезу.

Однако, ни концепция "бутстрапа" Дж. Чу, ни представления Г. Страппа с паутинообразной структурой мира, где все элементы взаимосогласованы, не были настоящими физическими моделями, т. к. не содержали механизма формирования такой структуры и такой связи. Поэтому и верно замечание В. С. Степина, что это "не создавало достаточных стимулов для разработки идей об относительной фундаментальности и сложности элементов и их связей, находящихся на разных уровнях иерархической организации" [Степин, с. 398].

Лишь модель поливихря с его генерирующим центром, формирующим иерархическую (и блоковую) структуру, объясняет все основные закономерности - спиралевидность, цикличность, разнородность, иерархичность, целостность и т. д. - и дает простор для дальнейшего изучения мира, в частности, человека. Правда, эта т.н. "новая" парадигма была известна человечеству еще 30-40 тысяч лет назад и проявляется сейчас в элементах народной культуры, как показано на примере элементов украинской культуры талантливым культурологом Л.П. Сан-никовой.

В последнее десятилетие в России появилось много работ о структуре мироздания. Но это либо реанимация старых идей о частицах, либо отдельные фрагменты новой, альтернативной, парадигмы, либо представления, не выходящие на человека, не раскрывающие его структуру, не увязывающие его структуру со структурой мироздания. И лишь работы С. Н. Сухоноса и Ю. Н. Иванова выгодно отличаются на этом фоне. Именно они раскрывают сущность и неизбежность возникновения так называемого "антропного принципа" в физике.

Напомним, что суть теоремы Белла известна с древних времен и аналогична принципу контагиозной магии: вещи, которые раз пришли в соприкосновение друг с другом, продолжают взаимодействовать на расстоянии после прекращения прямого контакта. Так что физики переоткрыли лишь то, что было известно человеку еще 30-40 тыс. лет назад, когда он начал выбивать свою наскальную живопись для успешной охоты.

Но пока что в науке и в целом в обществе господствует старая модель - ньютоно-картезианская парадигма. И в силу ее несоответствия внешнему миру проблема выживания обостряется.

Третий фактор выживания - та глобальная цель, которую ставил человек как вид перед собой. А он ставил в последние десять тысяч лет (после неолитической революции) во главу задачу увеличения потребления, увеличения производимой продукции. Особенно этот темп усилился в последние 100 лет. Но биосферные и геологические ресурсы ограничены и сегодня их не хватает для поддержания того же темпа потребления. К тому же, загрязнение окружающей среды на химическом и электромагнитном уровнях ставит вопрос о вымирании человека как вида. Либо - превращение его в другой вид.


1.4. К ВОПРОСУ О НАУЧНОЙ КАРТИНЕ МИРА И МЕТОДАХ НАУКИ
Вспомним, что такое наука и чем она отличается от обыденного знания. Наука имеет три ипостаси: 1) деятельность по добыче знаний; 2) социальный институт; 3) особая сфера культуры. Основной функцией науки является производство всё новых и новых знаний об окружающем мире и о человеке и вывод фундаментальных законов, отражающих устойчивые связи бытия. Эти знания нужны для: 1) объяснения фактов и понимания сути событий и явлений; 2) предсказания будущих событий или создания сценариев будущего и выбора среди них оптимального сценария, т.е. конструирования своего нового будущего; 3) создания новых технологий и орудий труда для производства новых вещей; 4) создания сбалансированной идеологии и политики, проводимой в обществе; 5) формирования здорового образа жизни, ибо правильное мировоззрение - это основа здоровья человека. Причем наука отображает мир в логических моделях, понятиях, законах и теориях, а не в художественных образах, как делает это искусство. Поэтому, если для искусства главное - личная сопричастность, личностное отношение к изображаемому объекту, т.е. субъективизация, то для классической науки, наоборот, главное - отстраненность Наблюдателя от объекта, объективизация. Но это требование уже размывается экспериментами квантовой физики. Критериями научного знания считаются непротиворечивость и проверяемость (подтверждаемость) знания - через другого исследователя или через всю сумму знаний. Отличие обыденного знания от научного заключается в том, что обыденное знание "не использует ни абстрактных теоретических методов исследования, ни надежных способов проверки и обоснования" [Рузавин, с. 48]. Основные методы в науке - наблюдение и эксперимент. Они включают в себя вспомогательные методы - опробование и измерение. Суть наблюдения - описать и измерить естественный процесс или состояние, не вмешиваясь в него. Суть эксперимента противоположная - описать и измерить отдельные части естественного процесса через создание (искусственно) их подобия и варьирования в этом искусственном процессе параметрами для выяснения соответствующих связей или свойств. За счет эксперимента наука сильно шагнула в познании мира. Но вот вопрос: познала ли она тот природный мир, или свой, созданный экспериментом? Насколько они совпадают?

Итак, любая научная дисциплина должна: 1) выделить свой объект исследования (ОИ); 2) иметь свою точку зрения на окружающий мир (онтологическую модель); 3) отразить свой ОИ через эту точку зрения в виде суммы знаний об ОИ и получить свой предмет исследований (ПИ); 4) иметь своего обученного исследователя, свой прибор и методику измерения, свою систему параметров и констант.

Рассмотрим следующие аспекты:

- объект исследования (ОИ) и предмет изучения (ПИ);

- гносеологические фильтры, возникающие при переводе ОИ в ПИ;

- методология: принятые метод и модель.

ОИ погружен в т.н. "объективную", физическую реальность (вещественно-энергоинформационную). Исследователь занимается картированием ОИ: он изучает, отражает его в словах, параметрах, берет образцы, экспериментирует, т.е. создает предмет изучения (ПИ). Следовательно, под предметом изучения (ПИ) понимаются именно материалы картирования, базы данных и результаты их обработки, а не сам ОИ. Т.е. ПИ - это ОИ, отражённый головой, умом и разумом исследователя и застывший в соответствующей понятийно-терминологической, математической, картографической и других моделях.

Какие искажения, трансформации происходят при переходе ОИ в ПИ: 1) исчезает вещественно-субстратный аспект ОИ -в голове исследователя нет вещественного тела ОИ - он заменяется энергоинформационной проекцией, ментально-звуковым образом; 2) реальное строение объекта, созданное реальным ходом времени, заменяется логической структурой с возможным ее несоответствием строению ОИ, а также с неизбежной неполнотой связей и элементов в принятой модели; 3) многомерное и многоуровневое существование ОИ обрезается, упрощается, сводится, как правило, к одному, видимому (вещественному) уровню существования и к одному, видимому, представителю, образцу.

На это неизбежное искажение при трансформации ОИ в ПИ накладывается искажение, вносимое самим исследователем (наблюдателем). Особенности его физического тела, органов восприятия и переработки входящей информации, его семей-но-социальное воспитание и образование, его научная парадигма и стиль его научной школы, его цели исследования - всё это создает особый личностный фильтр, очки, через которые исследователь смотрит на ОИ и пропускает его через себя для отливки в ПИ. Так что с ОИ каждый исследователь снимает свою копию, создает свое отображение ОИ. Вот почему анализ научной литературы показывает, что каждый автор имеет свое видение мира в целом или отдельных его граней. Но эти видения как правило узко фрагментарны, неполны. В них не хватает важной детали - ответа на вопрос, как формируется целостность и какова ее структура.

На эти два первичных искажения при переходе ОИ в ПИ накладывается третье, решающее, искажение - искажение, создаваемое социумом. Ибо любым конкретным сообществом ученых множество личных копий прессуется в единый канон, единое общепринятое понимание ОИ, в единый ПИ. При этом обтесываются острые грани, выбрасываются неудобные факты, и т.п. Но т.к. разнообразие существующего мира в конечном счете сводится к двум противоположностям и их связующему звену, то рано или поздно формируются два противоположных взгляда на ОИ (т.е. два ПИ) и объединяющий их синкретический взгляд. Всё это базируется на одних и тех же фактах.

Т.о., предмет изучения (ПИ) - это личностно-групповой набор искаженных копий ОИ, сглаженных и спрессованных единым шаблоном понимания (концепцией, парадигмой), выраженный в знаково-символьной форме.

Существует ли обратное воздействие ПИ на ОИ? Да, хотя оно и отличается от прямого:

(ОИ —ПИ) — (ПИ — ОИ')

Какими гносеологическими принципами должен руководствоваться исследователь, чтобы уменьшить искажения при переводе ОИ в ПИ?

1. Стремиться к 100% настройке на свой ОИ.

2. Помнить, что полученное отображение ОИ не есть сам ОИ: "карта не есть территория".



  1. Помнить, что он смотрит на мир, на свой ОИ через пять "линз", (5 факторов эволюции): 1) через человеческую форму, 2) через свой генетический код, 3) через свой импринт, 4) через свое социальное кондиционирование и 5) социальное обучение.

  2. Рассматривать свой ОИ как целостную многомерную систему и строить свой ПИ тоже как систему.

  3. Помнить, что ОИ всегда уникален через свои различия и всегда подобен сходному классу объектов.

Каким методом и моделью должен руководствоваться исследователь при изучении своего ОИ и превращении его в ПИ? В качестве такого метода предлагается системно-структурное моделирование (ССМ) как метод качественного анализа данных и модели поливихря [Бугаев, 2003].

Какой ОИ у большинства наук? Это вещественная сторона Мира во всех ее проявлениях: планеты, звезды, атомы, молекулы, растения, животные, человек. Т.е. всё, что можно пощупать и измерить линейкой, гирей, секундомером и т.п. Но любой объект этого Мира - это симбиоз вещественной и энергоинформационной составляющих. Энергоинформационная составляющая, отражающая Движение и его Организованность, и должна стать основным объектом исследования, а знания о ней, база данных, должны стать предметом исследований. (Правда, по мере изучения этой составляющей выяснится, что за ней находится ещё более глубокий, нерасчленяемый слой -т.н. квантовая реальность, или Небытие, в изучение которого всё более погружается квантовая физика). С этим ПИ исследователь и начинает теоретически работать, переформатируя (районируя) его, как ему угодно.

Эта модель (ПИ) должна объяснять все основные эмпирические особенности наблюдаемого мира, а именно:


  • волны и частицы, изменчивость и устойчивость, хаос и порядок;

  • дискретность и континуальность, разнообразие и единство;

  • полярность свойств, переход от одного состояния к противоположному;

  • иерархичность, слоистость, блоковость, структурированность;

  • цикличность, периодичность, фрактальность, солитон-ность;

  • нелинейность, ускоряемость, рост, расширение, диффе-ренцируемость;

  • золоточисленные пропорции, пятилучевая симметрия всего живого, икосаэдро-додекаэдрическая структура в объеме;

  • вращение, синхронизация, резонанс и т.д.

Объясняет ли эти особенности Мира принятая в академической науке онтологическая модель пустоты и частиц, фигурирующая под именем "ньютоно-картезианская парадигма", дополненная концепцией "Большого взрыва" и физического вакуума? Нет, конечно. Оттуда вытекает лишь случайность организованных структур, случайность жизни, случайность появления планет, случайность этого мира в целом! Поэтому в ней и господствуют статистические методы. Но менять модель научное сообщество пока не собирается, т.к. сильно загнило и закостенело.

Следующий вопрос - о методе, приборе и своих параметрах. Т.е., решить вопрос о картировании своего ОИ. Под картированием понимается овеществленная практическая деятельность по воплощению проекта работ в практику и получение параметров и обобщенных характеристик, снятых с ОИ (онтоса) в русле принятой концепции. Это общенаучный метод, существующий в разных науках под своими терминами. Структурно-функциональная модель (СФМ) картирования, исходя из концепции поливихря (которая раскрывается ниже) и вытекающего из него системно-структурного моделирования, будет следующей:



  1. - Цель исследования,

  2. - Исследователь,

  3. - Объект исследования,

  4. - Технология исследования,

5 - Инструментарий исследования (выбранный метод и прибор),

  1. - Зона исследования в ОИ,

  2. - Описание ОИ в соответствии с целью и методом.

Как видно из модели, "описание" будет включать в себя параметры ОИ, отфильтрованные сквозь шаблоны мышления, технологию исследования и измерения. Другая цель, другой исследователь, другой метод могут дать иные параметры с одного и того же ОИ, с одной и той же "зоны" исследования этого ОИ. А если сместится и "зона" исследования?

Разница между наблюдением и экспериментом указана выше. Именно эксперимент поставил ученого как со-Творца в создании новых процессов и создал базу для новых технологий и новых орудий труда, создал новые отрасли человеческой деятельности. Эксперимент создал нынешнюю науку. Но эксперимент в экологии будет отличаться от эксперимента в других научных областях. Эколог не может отщипнуть часть процесса и экспериментировать с ним, меняя его параметры, и не может брать пробы с него, откалывая или наливая в бутылки. Он может воздействовать на процесс, но не дублировать его. Главными методами для экологии будут: наблюдение, измерение и описание. Наблюдение при этом не может быть отстраненным, объективизированным, ибо Наблюдатель должен быть включен в процесс/состояние ("включенное наблюдение" как в социальных науках), чтобы его чувствовать и измерять. При этом Наблюдатель сам является прибором измерения, ибо механический прибор не имеет энергоинформационной составляющей как искусственный продукт Вещественного мира. Лишь человек, как неразрывная часть Мира, может отразить всю его структурную глубину. В этом особенность экологии: эколог сливается со своим ОИ и сам является измерительным прибором! В этом суть экспертно-эниологического метода, как я его называю, - вхождение в волновой резонанс с ОИ и считывание с него соответствующей информации. А именно: 1) выбор ОИ; 2) выбор параметров измерения; 3) выбор эталона измерения и единиц измерения; 4) вхождение самому в измененное состояние сознания (ИСС) и настройка на резонанс с ОИ через его образ, имя, какие-либо качества; 5) иметь выбранный указатель ("стрелку прибора"), сигнализирующий о вхождении в резонанс и дающий отметку на масштабной шкале параметра. Процент ошибки измерения при 100%-м вхождении в резонанс не должен превышать 3-5% при повторных измерениях.

Настройка исследователя на энергоинформационную сторону Бытия как метод должна всё больше преобладать в науке, ибо, как свидетельствует квантовая физика, "мы в настоящее время воспринимаем незначительную часть информации, только одну из сторон, один из "способов описания" в виде локальных твердых объектов... Мы уже разучились воспринимать другой возможный "способ описания" в виде нелокальных полевых структур. Однако. мы в состоянии расширить свое восприятие. Во-первых, можно "размягчить" данный предметный мир и научиться воспринимать содержащуюся в нем дополнительную информацию. Для этого необходимо перейти в режим видения полевой энергетической структуры "твердых" объектов и даже структур, не имеющих предметного воплощения. Во-вторых, мы способны воспринимать и "проявлять" другие реально существующие проекции реальности, причем также в различных режимах, как в виде локального предметного мира, так и в виде нелокальных энергетических структур" [Доронин, с. 51]. Именно таким способом и были получены цифры таблиц данной монографии.

Что не решено в глобальной экологии - это проблема параметризации, т.е. проблема выбора общепринятых параметров, эталонов измерения и единиц измерения. Калибровка параметров может быть универсальная, либо индивидуальная. За эталон может быть взята какая-либо величина произвольно. Но для экологии важны не столько простые физические параметры, сколько интегральные, системные характеристики, которые удобней всего отражать в процентах. Относительно констант. Если два параметра создают устойчивую корреляционную связь между собой, то их произведение (обратная связь) или отношение, т.е. деление (прямая связь), будет равно константе. При прямой связи, типа больше = больше, меньше = меньше, имеем коэффициенты подобия, отражающие дополнительность свойств и впервые выявленные в механике (x/y=const). При обратной связи, типа больше = меньше, меньше = больше, отражающей полярность, противоположность свойств, имеем коэффициенты противоположности (дуальности), где уже произведение параметров равно константе (x х y = const - формула гиперболы, отражающая закон взаимодействия противоположностей). К коэффициентам подобия можно отнести пары: 1) интуиция/воля; 2) осознание дхармы/растворение кармы; 3) расслабление/концентрация и т.д. К коэффициентам дуальности в естествознании можно отнести пары произведений: проницаемости на сопротивление, энтропии на негэнтропию и т.д. В психологии ими являются пары: лицемерие-искренность, подлость-благородство, ярость-умиротворенность и т.д.

Существующий взгляд на мир, онтологическая модель науки общеизвестны. Но эта модель не может увязать в единое целое факты науки и объяснить наличие выше указанных эмпирических свойств наблюдаемого мира.

Как их можно объяснить? Из какой онтологической модели они должны вытекать? Наука в целом выделяет ряд основных параметров, которые она измеряет или вычисляет, а именно:



  1. форму, структуру, степень организованности, степень разнообразия, уровни организованности, протяженность (длина, ширина, высота), пространственный объем;

  2. импульс, форму движения, направленность движения, скорость движения, длительность движения (время), временной объем движения (хроноструктура), ускорение/замедление движения, плотность изменения движения (частота - в объеме движения и масса - в пространственном объеме), период изменения движения, амплитуда движения, ритм движения;

  3. фаза (сдвиг в системе параметров, рождающий солитон-ность, т.е взаимопроникновение систем друг в друга), гологра-ммность;

  4. энергия - произведение пространственной плотности (т.е. массы) на квадрат скорости;

  5. действие - произведение энергии на время;

  6. симметрия и ее элементы.

Эти параметры характеризуют континуум движения в 4-х ипостасях:

  1. как устойчивое, воспроизводимое, стационарное состояние движения (форма, протяженность, пространственный объем);

  2. как изменчивое, текучее, динамическое состояние движения, т.е. как процесс (скорость, ускорение, время, направленность, вид движения, объем движения, частота);

  3. как структурное, соорганизованное, внутреннее строение движения (структура, степень организованности, иерархичность, плотность изменений, ритм, симметрия);

  4. системное и метасистемное (вложенность движений одно в другое) - энергия, действие, уровни организации, масштабируемость (фрактальность), солитонность (многомерие).

Кстати, задайте себе вопрос: "Почему протяженность (пространственный объем) требует себе не одного параметра, а целых три?" Ведь физика исповедует тезис, что пространство однородно! А, значит, достаточно одной величины. Но физики, подспудно учитывая фактуру природы, которая в реальности неоднородна, и измеряют протяженность объекта по трем направлениям, чтобы учитывать эту неоднородность, создающую форму. В то же время для оценки объема движения они почему- то берут лишь один параметр - время. Ведь для оценки континуума движения и 25-ти параметров, выделенных выше, может быть недостаточно!

Какой вид должен иметь континуум движения, создающий наш изменчивый мир, с которого наука снимает вышеперечисленные параметры (и прочие, неуказанные)? И как он возникает и создает свою структуру?


<< предыдущая страница   следующая страница >>
Смотрите также:
Глобальная экология
7320.27kb.
30 стр.
Дерево Черное море смерть или отсрочка приговора?
367.32kb.
3 стр.
Глобальная история
17.39kb.
1 стр.
Глобальная компьютерная сеть – интернет 2 web 0 5 обзор технологий 7
497.86kb.
4 стр.
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экология грибов и лишайников Направление подготовки 022000 Экология и природопользование
234.51kb.
1 стр.
Глобальная сеть интернет и информационная среда
41.87kb.
1 стр.
Экология вяхиря columba palumbus L. В урбанизированных и природных ландшафтах на юго-востоке балтийского региона 03. 02. 08 экология
365.91kb.
2 стр.
Сравнительная экология лесных полевок ( Craseomys rufocanus sund., 1846 и Myodes rutilus pall., 1779) на хребте хамар-дабан 03. 02. 08 экология
374.34kb.
1 стр.
Всемирный день здоровья «устойчивость к противомикробным препаратам» обширная лекарственная устойчивость микобактерий туберкулёза глобальная угроза
28.94kb.
1 стр.
Социальная экология
1539.6kb.
10 стр.
Экология животных
463.93kb.
3 стр.
Программа дисциплины для специальности 013100 "Экология", направления 511100 "Экология и природопользование"
82.73kb.
1 стр.