Главная
страница 1


На правах рукописи


ТЕЛЕШЕВА Ирина Александровна

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ ЛЕСНЫХ ПОЛЕВОК

(Craseomys rufocanus sund., 1846

и Myodes rutilus PALL., 1779)

НА ХРЕБТЕ ХАМАР-ДАБАН
03.02.08 - экология (биологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

Улан-Удэ

2013


Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет»
Научный руководитель:

Доржиев Цыдыпжап Заятуевич, доктор биологических наук, профессор кафедры зоологии и экологии ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Официальные оппоненты:
АНАНИН Александр Афанасьевич, доктор биологических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Заповедное Подлеморье», заместитель директора по научной работе

РУДНЕВА Людмила Владимировна, кандидат биологических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт общей и экспериментальной биологии Сибирского отделения Российской академии наук», лаборатория экологии и систематики животных, младший научный сотрудник
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетноу образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования»
Защита состоится “22 мая ” 2013 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.03 при ФГБОУ ВПО “Бурятский государственный университет” по адресу: 670000, г. Улан-Үдэ, ул. Смолина, 24а, конференц-зал. Факс: (3012)21-05-88; e-mail: d21202203@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО “Бурятский государственный университет” (670000, г. Улан-Үдэ, ул. Смолина, 24а)

Автореферат разослан «19» апреля 2013 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат биологических наук А.Б. Гулгенова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Красно-серая (Craseomys rufocanus Sundevall, 1846) и красная полевки (Myodes rutilus Pallas, 1779) являются доминирующими видами грызунов во многих лесных биотопах Прибайкалья. На всем протяжении ареалов они часто встречаются в одних и тех же условиях, хотя по предпочитаемым местообитаниям несколько отличаются. Устойчивая динамика численности и стабильное лидирующее положение этих зверьков в населении лесных мелких млекопитающих говорят о том, что они прекрасно приспособлены к условиям обитания.

Сведений по экологии этих зверьков не мало. Они в основном помещены в многочисленных статьях и сводках по фауне и населению млекопитающих разных регионов, в том числе районов Сибири (Кохановский, 1962; Реймерс, 1966; Попов, 1971; Очиров, Башанов, 1975; Равкин, Лукьянова, 1976; Швецов, 1977; Юдин, Галкина, Потапкина, 1979; Матурова, 1982; Швецов, Смирнов, Монахов, 1984; Ревин, 1089; и др.).

Однако же специальных работ, посвященных сравнительному изучению их экологии, практически нет, за исключением монографии В.М. Сафронова (1983) по зимней экологии красно-серых и красных полевок Центральной Якутии. Между тем, сравнительный анализ экологии этих двух экологически близких видов полевок в разные периоды жизни позволило бы раскрыть особенности механизмов адаптации к условиям обитания и их сосуществования. Они более убедительно проявляются у краевых популяций, которые вынуждены обитать в более суровых условиях. Эти обстоятельства послужили нам поводом сравнительного изучения экологии этих двух полевок в условиях Прибайкалья (вблизи южных границ ареалов) на основе анализа имеющихся литературных источников и собственных материалов.

Цель работы: выявление сходств и различий в экологии красно-серой и красной полевок в условиях совместного обитания на примере хр. Хамар-Дабан (Южное Прибайкалье).

Основные задачи:

- показать роль красно-серой и красной полевок в населении мелких млекопитающих лесных биотопов;

- определить условия и механизмы совместного обитания этих двух экологически близких видов полевок;

- выявить особенности демографической структуры популяций, размножения и питания лесных полевок;

- установить зараженность лесных полевок эктопаразитами и определить их эпидемиологическое значение.

Основные положения, выносимые на защиту:


  1. Вблизи южных границ ареалов в условиях Южного Прибайкалья красно-серая и красная полевки не достигают большого обилия по сравнению с глубинными частями ареала. Тем не менее, широкая экологическая пластичность этих полевок позволяет им обитать в различных биотопах и занимать доминирующее положение в населении мелких млекопитающих во всех лесных местообитаниях региона.

  2. Красно-серая и красная полевки, имеющие обширную зону симпатрии и обитающие во многом сходных условиях, имеют немало общих черт в экологии, но по некоторым ключевым признакам они хорошо отличаются. Несмотря на полифагию, трофическая специализация красно-серой и красной полевок несколько отличается, о чем свидетельствует история формирования и развития их в разных условиях.

Научная новизна. Впервые проведен сравнительный анализ экологии красно-серой и красной полевок в условиях обитания их вблизи южных границ ареалов. Выявлено, что благодаря широкой экологической пластичности эти зверьки сумели освоить практически все типы лесных биотопов северного полушария. Красно-серая и красная полевки в лесных сообществах мелких млекопитающих занимают доминирующее положение, однако в Прибайкалье в отличие от популяций, расположенных в глубине видовых ареалов, они не достигают высокой численности, что, вероятно, обусловлено относительно худшими условиями обитания. Установлено, что стратегии экологических адаптаций этих видов близки, но есть некоторые отличия, связанные с историей их развития.

Практическое значение. Выявлена возможная эпизоотологическая роль лесных полевок в природном очаге туляремии в Прибайкалье. Некоторые материалы исследований используются в курсах зоологии позвоночных и экологии при подготовке бакалавров и магистров-биологов в Бурятском государственном университете.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников Бурятского госуниверситета (2010-2013 гг.), II Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Социально-экологические проблемы Байкальского региона (Улан-Удэ, 2013).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе одна статья в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации. Дисссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы, включающего 158 источник, изложена на 132 страницах, иллюстрирована 34 таблицами и 26 рисунками
Глава 1. Районы исследований.

Материал и методика
1.1. Краткий очерк эколого-географических особенностей

хр. Хамар-Дабан

В разделе кратко даны физико-географические особенности Прибайкалья и условия обитания лесных мышевидных грызунов хр. Хамар-Дабан и Улан –Бургасы.


1.2. Материал и методика

Материал собран нами c 2007 по 2012 гг. на восточных отрогах хр. Хамар-Дабан. Отлов мелких млекопитающих проводили в различных точках – бассейн р. Большая Речка, Уточкина и Никитина пади. Стационарные исследования проведены в течение 6 лет в районе Уточкина падь. Здесь работали с апреля по октябрь с охватом всех биотопов в лесном поясе хребта. В эти же годы кратковременные выезды совершили на соседний хр. Улан-Бургасы, где работали в бассейнах рек Хаим, Кика, Турка и окр. оз. Котокель, а также ежегодно с 25.09 по 1 октября 2007-2012 гг. проводили эпизоотологическое обследование 3 секторов национального парка «Заповедное Подлеморье».

Всего за 6 лет исследований отработано 28 700 лов./суток, добыто около 3 000 мелких млекопитающих, в том числе красно-серой полевки – 448 особей и красной полевки – 548 особей.

При отлове зверьков применяли ловушки Геро, которые расставлялись по общепринятой методике по 100 и 200 штук (Новиков, 1953). Все отловленные животные подвергались комплексному обследованию: снимали промеры, собирали эктопаразиты, делали вскрытие. Особое внимание уделяли объектам наших исследований - красно-серой и красной полевок. Характер биотопического распределения и пространственных взаимоотношений их определяли на основании учетных данных. Питание изучали путем анализа содержимого 996 желудков по стандартной методике (Новиков. 1953). Ход репродуктивного цикла определяли у самок по состоянию ширины рогов маток и наличию плацентарных пятен или эмбрионов, у самцов – по размерам семенников и семенных пузырьков (Ивантер, 1975). Возраст полевок устанавливали по методике Б.С.Виноградова (1927), а также по массе и линейным размерам, приведенным в работе Ю.Г.Швецова (1977). Демографическая структура популяций определяли на основании количественных данных самок и самцов и разных возрастных групп полевок. С красно-серых и красных полевок собрано 4168 эктопаразитов, в том числе блох 837, клещей 2591 и вшей 740 экземпляров.

Статистические данные обработаны по общепринятой методике Г.Ф.Лакина (1980), а также в программе Microsoft Office Excel, 2007.
ГЛАВА 2. Участие лесных полевок в населении мЫШЕВИДНЫХ ГРЫЗУНОВ ХР. ХАМАР-ДАБАН
2.1. Структура населения мышевидных грызунов

лесных биотопов

Структура населения мелких млекопитающих нами изучена на стационаре в районе Уточкина падь с апреля по октябрь в 2007-2012 гг. Строгая высотная поясность лесных биотопов здесь нарушена из-за рельефа местности и санитарных вырубок, проведенных в разное время. В силу этого условия обитания даже в одном биотопе оказались неоднородными, в каждом из них хорошо выражено мозаичное распределение растительности нижнего яруса. Такое обстоятельство позволяло нам учитывать микробиотопическую дифференциацию мелких млекопитающих.

В районе стационара выделено нами 6 лесных биотопов, где отмечено всего 10 видов мелких млекопитающих двух отрядов насекомоядные (4 вида) и грызуны (6 видов) (табл. 1). В одном биотопе выявлено от 4 до 9 видов. Наибольшее число видов зарегистрировано в темнохвойных лесах, наименьшее число - в светлохвойных лесах.

Таблица 1

Видовой состав и соотношение численности мышевидных грызунов в лесных биотопах восточных отрогов хр. Хамар-Дабан за бесснежный период (район Уточкина падь, 2007-2012 гг.)

Виды

Численность и доля участия видов в населении мелких млекопитающих (в числителе – абс. (ос./100 л.с.), знаменателе – доля, %

1*

2

3

4

5

6

Красно- серая полевка

3,08

40,9


1,85

53,8


1,27

42,6


1,54

52,2


2,8

38,3


1,06

48,8


Красная полевка

4,15

55,2


0,90 26,2

0,97

32,5


0,51

17,3


4,4

60,1


0,44

20,3


Полевка экономка

0,07

0,9


0,15

4,3


0,11

3,7


0

0


0

0


0,17

7,8


Азиатская лесная мышь

0,22

2,9


0,51

14,8


0,61

20,5


0,85

28,8


0,12

1,6


0,39

17,9


Лесная мышовка

0

0


0,03

0,9


0,02

0,7


0

0


0

0


0,11

5,1


Даурский хомячок

0

0


0

0


0

0


0,05

1,7


0

0


0

0


Всего

7,52

100


3.44

100


2,98

100


2,95

100


7,32

100


2,17

100


Обозначения: * лесные биотопы: 1 – сосново-елово-кедровый; 2 – лиственнично-елово-березовый; 3 – сосно-березовый; 4 – березово-сосновый; 5 – лиственничники мохово-брусничные и зеленомощные; 6 – березово-осиновый.

Обилие видов также было не одинаковым, что определялось разным требованием их к условиям биотопов.



Сосново-елово-кедровый лес располагался по склонам пади выше остальных лесных биотопов. Здесь отловлено 4 вида мышевидных грызунов (см. табл. 1). В данном биотопе явно доминировала красная полевка (более половины населения), субдоминантом выступала красно-серая полевка (более 40%). Доля участия остальных видов была незначительной.

Лиственнично-елово-березовый лес распространен в основном по долинам рек. Отмечено 5 видов мышевидных грызунов, среди них доминантом оказался красно-серая полевка более половины населения), затем идут красная полевка и азиатская лесная мышь.

Сосново-березовый лес с порослью молодняка хвойных пород (вырубки) произрастает по пологим склонам. Зарегистрировано 5 видов мышевидных грызунов. Доминировали красно-серая (более одной трети населения) и красная полевки (одна третья часть).

Березово- сосновый лес (сосняки) расположен по пологим склонам. Здесь исключительным доминантом была красно-серая полевка (более половины населения), которой принадлежала более половины населения мышевидных грызунов. Почти одну треть населения занимала азиатская лесная мышь. Красная полевка уступала красно-серой в два раза. По окраинам леса, прилегающим к открытым биотопам, отмечался даурский хомячок.

Лиственничники мохово-брусничные и зеленомошные (лиственничники) встречались по северным склонам пади. Здесь оба вида лесных полевок достигали относительно высокой численности. Красная полевка занимала более половины населения, а чуть больше одной трети.

Березово-осиновый лес (лиственные леса) выросли как вторичные леса после вырубки сосновых лесов. В нем отловили 5 видов мышевидных грызунов. Среди них доминировала красно-серая полевка. Красная полевка и азиатская лесная мышь выступали как субдоминанты.

2.2. Участие Craseomys rufocanus и Myodes rutilus

в населении мелких млекопитающих

Как видно из приведенных выше данных, оба вида полевок во всех лесных биотопах доминируют или входят в число субдоминантов в населении мышевидных грызунов. При этом красно-серая полевка выступает доминантом в более осветленных лесных биотопах, а красная – более закрытых. Численное превосходство красно-серой полевки отмечалось в биотопах с участием лиственных пород, красной полевки – хвойных пород.

В исследуемых лесных биотопах оба эти вида по численности не уступали другим мышевидным грызунам. Во многих лесных биотопах лесные полевки занимали более половины численности мышевидных грызунов, а вместе иногда - до 90%. Такая картина характерна практически по всей Сибири.

Глава 3. Сравнительный анализ экологии красно-серой и красной полевок
3.1. Полово-возрастная структура популяций

Красно-серая полевка. На восточных отрогах хр. Хамар-Дабан, по нашим данным за 2011-2012 годы, в популяции красно-серой полевки в течение теплого периода года самцы неизменно преобладали количественно над самками (в 1,1-1,4 раза) (табл. 2). Особенно это хорошо было выражено среди перезимовавших полевок, где самцы доминировали над самками со второй половины лета почти в два раза, а в сентябре среди них не было самок, самцы встречались еще единично.

С конца мая появляются молодые зверьки, с этого момента начинается изменение возрастной структуры популяций, происходит увеличение молодых зверьков и соответственно уменьшается число взрослых особей. К июлю почти выравнивается соотношение перезимовавшихся особей и сеголеток. В августе доля первой группы резко снижается, и в сентябре встречаются только единичные старые самцы. С середины сентября-октября популяция полностью обновляется. Из этих зверьков популяция состоит до конца мая следующего года.

Таблица 2

Половая структура популяции красно-серой полевки хребта Хамар – Дабан, май-октябрь 2011 -2012 гг.



Месяц

добыто

Соотношение самцов и самок, %

общее

в том числе среди полевок





перезимовавшие

сеголетки









май

24

58,3

41,7

58,3

41,7

0

0

июнь

54

55,6

44,4

70,3

29,7

23,5

76,5

июль

82

57,3

42,7

61,9

38,1

55,7

44,3

август

100

55,0

45,0

66,7

33,3

57,1

42,9

сентябрь

97

58,8

41,2

100

0

57,9

42,1

октябрь

17

52,9

47,1

0

0

52,9

47,1



Красная полевка. В таблице 3 показано соотношение самцов и самок в популяциях красных полевок в хр. Хамар-Дабан. Как видно, во все месяцы теплого периода года самцы численно преобладают над самками, при чем доминирование относительно небольшое. Преобладание самцов в популяциях одинаково прослеживается как у перезимовавших, так и прибылых зверьков.

Таблица 3

Половая структура популяции красной полевки хребта Хамар – Дабан, май-октябрь 2011 -2012 гг.


Месяц

Всего добыто

Соотношение самцов и самок, %

общее

в том числе среди полевок





перезимовавшие

сеголетки









май

24

58,3

41,7

58,3

41,7

0

0

июнь

50

58,0

42,0

69,4

30,6

28,6

71,4

июль

82

57,3

42,7

82,4

17,6

55,7

44,3

август

100

55,0

45,0

33,3

66,7

57,1

42,9

сентябрь

96

59,4

40,6

50,0

50,0

60,2

39,8

октябрь

17

52,9

47,1

0

0

52,9

47,1

Общая картина динамики возрастного состава популяций красной полевки одинакова с предыдущим видом.

Итак, при сравнении демографической структуры популяций красно-серой и красной полевок исследованных районов прослеживается следующая картина. В целом в популяциях самцы численно превышают самок. У красно-серой полевки половая структура более изменчива, чем у красной полевки. Такая тенденция, по-видимому, характерна для всего Байкальского региона, однако характер изменения соотношения представителей полов в разных районах по месяцам не всегда совпадает (Швецов, 1977; Матурова, Калинина, Тугарин, 1980; Матурова, 1982; Доржиев, Телешева, 2013). Что касается возрастной структуры, то здесь наблюдается четкая постепенная смена разных возрастных групп. Возрастная структура очень динамична. Особи, родившиеся после второй половины лета, составляют основу популяций с октября по май, затем они заменяются новыми поколениями.

3.2. Размножение

Сроки размножения. Гон у красно-серой полевки начинается, судя по срокам отлова первых беременных самок и состоянию половых органов с начала-середины апреля, чаще со второй декады данного месяца. В конце июня – начале июля к процессу размножения присоединяются сеголетки, родившиеся в мае. Обычно беременные молодые полевки начинают попадаться в июле.

В предгорьях восточных отрогов Хамар-Дабана, по нашим данным, с мая до последней декады июня в размножении участвовали только перезимовавшие самки. В мае их доля составляла 71,4%, в июне - 91,7 % и к июлю она достигла 100%. Рожавшие самки в наших сборах начали встречаться со второй половины мая. Последнюю беременную самку из этой группы отметили во второй декаде июля. В августе все три отловленные нами старые самки были рожавшими. Ю.Г.Швецов (1977) встречал старых беременных самок в начале августа.

Первую самку – сеголетку с эмбрионами мы отловили в последней декаде июня (из 8 молодых самок 1 была беременной). В сентябре беременные самки не встречаются, однако кормящиеся особи еще попадались.

В общем, продолжительность репродуктивного сезона (от начала гона до выхода последних сосунков из норы) красно-серой полевки равна около 5,5 месяцам и приурочена только теплому периоду года. В разных локальных популяциях она может быть разной в зависимости от экологических условий. Начинается репродуктивный период после установления положительной средней суточной температуры воздуха и заканчивается почти за месяц до устойчивых минусовых температур. Эти данные согласуются с наблюдениями других авторов, работавших в разных районах бассейна оз. Байкал (Швецов, Литвинов, 1967; Шкилев, 1974; Швецов,1977; Матурова, Иванова, Доржиев, 1977; Матурова, 1982а; Швецов, Смирнов, Монахов, 1984).

У красной полевки гон начинается в начале мая, беременные самки попадаются со второй декады – середины мая, а начало рождения молодых полевок зарегистрировано в конце мая – первой декаде июня. Начало размножения разных самок в популяциях не совпадает, разница в сроках у них может достигать более месяца (Швецов, 1977; Матурова, 1982; Доржиев, Телешева, 2013).

Сеголетки начинают принимать участие в размножении с конца июня. Однако сроки начала размножения красной полевки может сильно колебаться по годам, очевидно, они зависят от погодных условий весны и условий конкретного биотопа.

В целом, сроки размножения красной полевки в регионе мало отличаются от таковых красно-серой полевки.

Число выводков. У исследованных видов полевок зарегистрировано максимально 3 помета. Причем репродуктивный вклад перезимовавших самок и сеголеток не одинаков (табл. 7 и 8, рис. 1 и 2).

У красно-серой полевки в регионе в среднем на одну самку приходится 1,6 выводка, при этом перезимовавшие самки дают около двух пометов, сеголетки – 1,3. Более 20% перезимовавших особей успевают размножаться 3 раза. Сеголетки, как правило, имеют не более двух выводков, а как исключение – три. Однако большинство молодых зверьков (более 60%) дает один помет.



Красная полевка также как и предыдущий вид максимально дает 3 выводка (в среднем – 1,9). Перезимовавшие самки дали в среднем 2,4 выводков, сеголетки – 1,5. Количество перезимовавших самок, давших 2 и 3 помета, было почти одинаковым, и оно заметно превышало долю полевок с одним пометом. Сеголетки успевают дать 1-2 помета, очень редко – 3. Причем доля молодых самок, давших 1 помет, немного превышала особей с двумя выводками.

Таким образом, как видно из приведенного материала, по количеству выводков красные полевки (перезимовавшие, так и молодые) несколько превышают красно-серых. У обоих видов перезимовавшие самки имеют больше пометов, чем молодые.



Величина выводков. По литературным данным максимально сибирские популяции красно-серых и красных полевок могут принести до 12-13 детенышей (Юдин, Галкина, Потапкина, 1979; Матурова, 1982). В наших исследованиях максимальное число эмбрионов у красно-серой полевки было 9, у красной полевки – 8 (табл. 8 и 9). Средние показатели величины помета перезимовавших и сеголеток равнялись у красно-серой полевки соответственно – 5,7 и 5,3, у красной полевки – 6,4 и 5,8. Красные полевки оказались более плодовитыми, чем красно-серые.

В среднем величина помета у перезимовавших самок у обоих видов была выше, чем у молодых.

Величина выводка у полевок в течение сезона имеет тенденцию повышаться. Наиболее крупные пометы отмечаются у перезимовавших зверьков в середине лета, у молодых величина выводка увеличивается к концу лета.
3.3. Питание

Красно-серую полевку относят преимущественно к группе зеленоядных животных, а красную полевку – семеноядных (Реймерс, 1966; Юдин, Галкина, Потапкина, 1979; Сафронов, 1983). Несмотря на это, как показывают исследования разных авторов, эти полевки проявляют исключительную пластичность в выборе кормов. Ниже приводим результаты наших исследований.

Рацион красно-серая полевка на хр. Хамар-Дабан нами изучен в 6 разных биотопах. Ниже приводим данные по двум совершенно отличающимся биотопам, которые в целом раскрывают истинную картину. В темнохвойном лесу (рис. 1) в течение бесснежного периода явного преобладания какого-либо вида корма по встречаемости не прослежено. Весной и в начале лета зверьки чаще поедали мхи, в середине лета – вегетативные части растений. Заметна растет в рационе доля ягод с начала августа. Беспозвоночные занимают ничтожную долю.

Рис. 1. Изменчивость рациона красно-серой полевки в течение бесснежного периода в сосново-елово- кедровом лесу в районе Уточкина падь (хр. Хамар-Дабан, 2007-2012 гг., п=276)

В березово-осиновом лесу (рис. 2) рацион несколько отличался. Ягоды и вегетативные части растений встречались почти во всех исследованных желудках полевок в течение всего бесснежного периода. Нередко встречались лишайники, только в июне их доля резко упала. Мхи и семена употреблялись часто весной. Беспозвоночные встречались редко.

Рис. 2. Изменчивость рациона красно-серой полевки в течение бесснежного периода в березово-осиновом лесу в районе Уточкина падь (хр. Хамар-Дабан, 2007-2012 гг., п=49)



Красная полевка в темнохвойной тайге (рис. 3), где она достигает наибольшей численности, в течение бесснежного года относительно чаще употребляла мох, ягоды (за исключением июля) и грибы (нет их в июне). Вегетативные части растений наиболее часто встречались в желудках зверьков в июле. Животная пища мало привлекала полевок.

Рис. 3. Изменчивость рациона красной полевки в течение бесснежного периода в сосново-елово- кедровом лесу в районе Уточкина падь (хр. Хамар-Дабан, 2007-2012 гг., п=276)
Таким образом, анализ рациона красно-серой и красной полевок, обитающих в одних и тех же условиях хр. Хамар-Дабан показывает, что оба вида проявляют широкую пластичность в выборе корма, наиболее часто встречаются более доступные объекты. Отсюда и прослеживается изменчивость рациона в течение бесснежного периода и биотопам. Однако при всем этом каждый вид имеет излюбленную группу кормов. У красно-серой полевки – это надземные вегетативные части травянистых растений и мхи, которые встречались в течение всего периода. Красная полевка более подвержена сезонной смене кормов; весной и в начале лета в ее рационе чаще попадаются мхи, в середине лета – надземные вегетативные части растений, со второй половины лета – ягоды, грибы, семена. У обоих видов в теплый период года, хотя немного, попадаются беспозвоночные, в основном различные насекомые. Четкой специализации по каким-либо группам кормов у этих видов не обнаружено, хотя по предпочитаемым объектам питания они хорошо отличаются. Знакомство с литературными данными (Кошкина, 1957; Воронцов, 1961; Марвин, 1966; Реймерс, 1966; Ревин, 1968; 1989; ххх) показывает, что общий характер питания этих полевок в других частях ареалов сходен, но наблюдаемые различия, по-видимому, обусловлены конкретными условиями обитания.
Глава 4. Эктопаразиты и эпидемиологическое значение лесных полевок
4.1. Эктопаразиты лесных полевок

Лесные полевки обильно заражаются различными эктопаразитами (Реймерс, 1966; Ступина, Матурова, Иванова, 1975, 1977; Матурова, 1982; Ступина, 1982; и др.).

С красно-серой и красной полевок на хр. Хамар-Дабан и Улан-Бургасы нами снято 4168 экземпляров эктопаразитов, в том числе блох – 837 (20,1%); клещей – 2591 (62,2%); вшей (Anoplura) – 740 (17,7%). Блох было 16 видов, вшей – 5, гамазовых клещей (Gamasoidea)– 22, иксодовых (Ixodoidea)- 4, краснотелковых (Trombidiformes) – 5 (табл. 4, 5, 6).. В диссертации дается краткая характеристика каждому виду.

Таблица 4

Видовой и количественный состав блох лесных полевок хр. Хамар-Дабан и Улан-Бургасы (2007-2012 гг.)



Вид




Количество блох, абс.

Красная полевка

Красно - серая полевка

1

Ceratophyllus penicilliger penicillger Grube.

57

79

2

Ceratophyllus tamias Wagner

3

1

3

Ceratophyllus calcarifer Wagner

1

3

4

Ceratophyllus rectangylatus

75

65

5

Amphipsylla sibirica orientalis Loff

36

91

6

Leptopsylla ostsibirica Scalon

23

81

7

Pectinotenus pectiniceps

5

30

8

Ctenophthalmus pisticus pisticus Loff et Scalon

2

1

9

Phadinopsylla integella Casta Lordan

7

7

10

Phadinopsylla pseudodahurica Scalon

4

5

11

Neopsylla acanthine I. et S.

15

24

12

Catallagia dacenkoi Loff.

56

73

13

Catallagia fetisovi Vovch

3

12

14

Catallagia ioffi Scalon

19

21

15

Catallagia striata Scalon

8

18

16

Hystrichopsylla microti Scalon

5

8

Таблица 5

Видовой состав и количественные показатели вшей лесных полевок хр. Хамар- Дабан и Улан- Бургасы (2007-2012 гг.)

Вид



Красная полевка

красно-серая полевка

обилия

встречаемости

обилия

встречаемости



Hoplopleura edentula Fahr.

0,21

21,3

0,53

70,0






Hoplopleura acanthopus Burm.

032

73,5

0,36

23,4



Hoplopleura affinis Burm.

0

0

0,11

4,9






Polyplax hannswrangell. Eichi.

0,05

3,2

0,03

1,7



Polyplax serrata Burm.

0,01

2,1

0

0

Таблица 6

Видовой состав и количественные показатели клещей лесных полевок хр. Хамар- Дабан и Улан- Бургасы (2007-2012 гг.)




Вид


красная полевка

( отлов n=431)



красно-серая полевка

(отлов n=354)









Индекс

Индекс

абс

обилия

встречаемости

абс.

обилия

встречаемости

1

Haemolaelaps glasgowi*

0

0

0

2

0,5

0,5

2

Haemogamasus nidiformes Breg*

15

0,04

3,5

17

0,04

4,8

3

Haemogamasus ambulans.*, **

35

0,11

8,1

36

0,11

10,1

4

Haemogamasus mandshuricus Vitzth*

2

0

0,4

2

0,01

0,2

5

Haemogamasus serdjukovae*

0

0

0

1

0,01

0,2

6

Laelaps cletrionomydis Lange.*, **

170

0,36

39,4

477

0,36

100

7

Laelaps pavlovsryi Zachv. *

95

0,35

22,3

576

0,35

100

8

Laelaps hilaris C.L. Koch*

0

0

0

1

0

0,2

9

Laelaps cricetulus Vitzth.

1

0

0,2

0

0

0

10

Eulaelaps stabularis*

6

0,06

1,3

3

0,06

0,8

11

Hirstionyssus isabellinus.*, **

53

1.07

12,3

114

1,5

32,1

12

Parasitus (Eugamasus)oudemansi Berlese,1903

160

0,8

37

37

0,8

10,0

13

Ixodes persulcatus P.Sch.*, **

239

2,1

55,3

41

0,8

10,5

14

Ixodes trianguliceps*

3

0,01

0,7

1

0

0,2

15

Dermacentor nutalli

7

0,9

1,5

15

0,82

4,2

16

Dermacentor silvarum**

0

0

0

1

0

0,2

17

Dermacentor reticulatus

1

0

0,2

0

0

0

18

Trombicula autumnalis*

2

0,01

0,4

2

0,01

0,5

19

Trombicula pavlovskii*

15

0,06

3,5

26

0,06

7,3

20

Trombicula pomeranzevi*

0

0

0

2

0,01

0,5

21

Trombicula talyzini*,**

395

0,09

104,5

39

0,09

11

Примечание: Описанные клещи без пометки установлены только нами, а со звездочкой встречаются как у нас, так и в литературных данных предшественников (* А.Г. Ступиной, Р.Т. Матуровой ; ** Н.И. Ельшанской).

Доля зараженных полевок оказалась высокой. Красно-серая полевка на хр. Хамар-Дабан и Улан-Бургасы была заражена соответственно на 69,8% и 82,4%, красная полевка – 81,3% и 72,8%. Индекс обилия паразитов на красно-серой полевке равнялся 1,7-2,3 , на красной полевке – 1,2-1,7.


4.2 Роль полевок в передаче бактерий туляремии

В настоящее время на изучаемой нами территории Прибайкалья, существуют два самостоятельных природных очага туляремии: пойменно-долинный (Баргузинская долина) и дельтовый (дельта р. Селенги). В первом случае источником инфекции является восточная полевка и красная полевка, а ее переносчиком – клещ Ix. Persulcatus и Dermacentor nuttalli, а во втором основным источником инфекции служит ондатра, а переносчиком гамазовые клещи (гнездово-норовые).

Следует отметить, что очаги дельты реки Селенги и Баргузинской долины генетически связаны между собой и на их стыках происходит «эпизоотологическое взаимодействие». В пределах границ природных очагов туляремии культуры B.tularense выделяли не только от основных источников и переносчиков, но и от других обитающих здесь грызунов.

Нами совместно с специалистами зоологической группы Кяхтинского противочумного отделения ежегодно с 25.09 по 1 октября 2007-2012 гг. проводится эпизоотологическое обследование 3 секторов национального парка «Заповедное Подлеморье» ( 08622, 24, 08731). Результат исследования в 2010-11 гг. был отрицательным. Вероятнее всего в эти годы наблюдается межэпизоотический период.

Пребывание значительного количества туристов на берегу Байкала и прилегающих районах в периоды массового размножения грызунов и эпизоотий при контакте с инфицированными грызунами возможны обострения эпидемической ситуации. Материалы эпизоотологического обследования Баргузинской долины свидетельствуют о наличии природных очагов зоонозов с высокой эпидемической активностью. При бурном строительстве в последние годы на восточном берегу Байкала и Баргузинской долине особых туристических, курортных зон «Байкальская гавань», «Пески», «Бычья гора», современных дорог, мостов, линий связи, малых ГЭС, ЛЭП, возможно, обострит эпизоотийную и эпидемическую ситуацию этих территорий.
ВЫВОДЫ

1. Видовой состав мышевидных грызунов лесных биотопов Прибайкалья не богат (не более 5 видов). В их населении всех лесных биотопов доминируют или входят в число субдоминантов красно-серая и красная полевки. При этом красно-серая полевка выступает доминантом в более осветленных лесных биотопах, а красная – более закрытых. Численное превосходство красно-серой полевки отмечалось в биотопах с участием лиственных пород, красной полевки – хвойных пород.

2. В популяциях обоих видов лесных полевок самцы в течение всего года численно превышают самок. У красно-серой полевки половая структура более изменчива, чем у красной полевки. Возрастная структура популяций этих видов очень динамична, наблюдается четкая постепенная смена возрастных групп. Особи, родившиеся после второй половины лета, составляют основу популяций с октября по май, затем они заменяются новыми поколениями. Полевки ранних генераций (май-июнь) имеют самую короткую продолжительность жизни (до 7-8 месяцев), а зверьки, родившиеся в июле-августе, живут дольше - до 13-14 месяцев.

3. Генеративный период лесных полевок приурочен к тепловому периоду года. Одним из адаптивных механизмов в поддержании нормальной структуры популяций является активное участие сеголеток в размножении, полностью заменяющих перезимовавших особей во второй половине репродуктивного периода. Вклад их значителен, почти одна треть осенней популяции этих полевок является потомками самок-сеголеток.

4. Плодовитость красной полевки в общем выше, чем красно-серой. Однако конечные результаты эффективности размножения их мало отличаются, если учесть более повышенную смертность красных полевок в зимний период, рассчитанной по соотношению учетных данных в разные сезоны года. Поэтому зимние потери популяции красная полевка вынуждена восполнить за счет повышенного потенциала размножения.

5. Оба вида лесных полевок проявляют широкую пластичность в выборе корма. Четкой специализации по каким-либо группам кормов у этих видов не обнаружено, хотя по предпочитаемым объектам питания они хорошо отличаются. У красно-серой полевки – это надземные вегетативные части травянистых растений и мхи, которые встречались в течение всего периода. Красная полевка более подвержена сезонной смене кормов; весной и в начале лета в ее рационе чаще попадаются мхи, в середине лета – надземные вегетативные части растений, со второй половины лета – ягоды, грибы, семена.

6. Лесные полевки среди мышевидных грызунов отличаются наибольшей зараженностью эктопаразитами. Среди них имеются группа эктопаразитов, передающих инфекционные заболевания (туляремия, клещевой энцефалит, клещевой боррелиоз, клещевой риккетсиоз).
Список работ, опубликованных работ по теме диссертации

Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях:

1. Доржиев Ц.З. , Телешева И.А. Сравнительная экология размножения красно-серой и красной полевок в бассейне озера Байкал// Вестник Бурятского госуниверситета. Вып. 4. Биология и география. – Улан-Удэ: Издательство Бурятского ун-та, 2013. – С. 99-108.



В других изданиях:

2. Телешева И.А. О сезонном питании красной полевки в Прибайкалье// Социальные- экологические проблемы Байкальского региона: материалы II межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. Улан – Удэ,2013. – С. 53-55.

3. Телешева И.А. О плодовитости красно- серой полевки хр. Хамар- Дабан// Социальные- экологические проблемы Байкальского региона: материалы II межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. Улан – Удэ,2013. – С. 55-56.

4. Телешева И.А. Сезонная динамика демографической структуры популяций красно-серой полевки хребта Хамар -Дабан// Социальные- экологические проблемы Байкальского региона: материалы II межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. Улан – Удэ,2013. – С. 57-59.

5. Телешева И.А. Сезонная динамика структуры популяции Красной полевки хребта Хамар-дабан // Актуальные проблемы современной науки в 21 веке: сборник материалов 1-й международной науч.-практ. конф., 31 марта, 2013г. / НИЦ «Апробация» — Москва: издательство перо, 2013. — 260 с.



6. Телешева И.А. Особенности размножения Mуodes rutilus на хребтах Хамар – Дабан и Улан – Бургасы // Актуальные проблемы современной науки в 21 веке: сборник материалов 1-й международной науч.-практ. конф., 31 марта, 2013г. / НИЦ «Апробация» — Москва: издательство перо, 2013. — 260 с.



Смотрите также:
Сравнительная экология лесных полевок ( Craseomys rufocanus sund., 1846 и Myodes rutilus pall., 1779) на хребте хамар-дабан 03. 02. 08 экология
374.34kb.
1 стр.
Отчет о спортивном туристском пешеходном походе
1601.07kb.
6 стр.
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экология грибов и лишайников Направление подготовки 022000 Экология и природопользование
234.51kb.
1 стр.
Экология вяхиря columba palumbus L. В урбанизированных и природных ландшафтах на юго-востоке балтийского региона 03. 02. 08 экология
365.91kb.
2 стр.
Социальная экология
1539.6kb.
10 стр.
Экология животных
463.93kb.
3 стр.
Программа дисциплины для специальности 013100 "Экология", направления 511100 "Экология и природопользование"
82.73kb.
1 стр.
Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 03. 02. 08 «Экология»
138.01kb.
1 стр.
Программа дисциплины для специальностей 013100 «Экология», 320200 «Биоэкология», направления 511100 «Экология и природопользование»
76.47kb.
1 стр.
Программа «общая и прикладная экология»
1173.47kb.
5 стр.
Экология и Политика
22.52kb.
1 стр.
Лекция 4 Основы общей экологии
192.21kb.
1 стр.