Главная
страница 1




Общественная палата Московской области

Ежегодный доклад Общественной палаты Московской области:
«О состоянии и развитии институтов

гражданского общества

в Московской области

в 2012 году»
(утвержден на пленарном заседании Общественной палаты

Московской области, протокол от 13.02.2013 № 2)

2012 год


Введение
В представленном Общественной палатой Московской области Докладе отражены основные характеристики институтов гражданского общества Подмосковья, особенности их функционирования в 2012 году и тенденции развития в 2013 году.

Отдельные разделы Доклада изложены с использованием материалов послания ВРИО Губернатора Московской области А.Ю. Воробьёва «Наше Подмосковье. Приоритеты развития».

При подготовке Доклада использовались статистические материалы, результаты социологических исследований и экспертный анализ.

В первом разделе Доклада представлена информация, характеризующая изменения в институтах гражданского общества Подмосковья, произошедшие в 2012 году. Часть раздела посвящена статистическим данным, характеризующим состояние основных институтов гражданского общества в Московской области.

Второй раздел Доклада посвящен сферам общественной деятельности, в которых наиболее организовано взаимодействие между некоммерческим сектором и властными органами. Здесь же помещены рекомендации палаты по решению имеющихся проблем.

В третьем разделе Доклада изложены изменения, произошедшие в Системе общественного контроля Московской области, созданной Общественной палатой Московской области в 2010 году.

Материалы Доклада отражают согласованную точку зрения всех профильных комиссий и межкомиссионных рабочих групп Общественной палаты Московской области. .

Содержание





Введение …………………………………………………………………

2










Часть 1

Состояние и развитие основных институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году ……………………………………..

4


1.1.

Некоммерческие организации ………………………………………….

4

1.2.

Основные коллегиальные общественные органы …………………….

6










Часть 2

Актуальные направления повышения эффективности взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти в Московской области ………………………………………………….

7


2.1.

В сфере развития местного самоуправления ………………………….

7

2.2.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства …………………………

10

2.3.

В сфере экологии и природопользования ……………………………..

12

2.4.

В сфере сохранения объектов культурного наследия на территории Московской области ……………………………………………………

14


2.5.

В сфере здравоохранения ………………………………………………

17

2.6.

В информационной сфере ………………………………………………

18










Часть 3

Развитие системы общественного контроля в Московской области …

19













Заключение ………………………………………………………………

22



Часть 1. Состояние и развитие основных институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году.

1.1. Некоммерческие организации.

Процесс структурирования гражданского общества Подмосковья в течение 2012 года продолжался и был ориентирован на активизацию имеющихся ресурсов общественности в интересах обеспечения планов социально-экономического развития Московской области.

По данным Управления Министерства юстиции по Московской области, в 2012 году на территории Московской области насчитывалось 13 164 некоммерческие организации, что на 14% больше чем в предыдущие годы (в 2011 году - 11 467, в 2010 – 11 112).

Рис. 1 Диаграмма роста некоммерческих организаций в Московской области.


В их числе 4 697 общественных объединений, среди которых 2621 общественная организация, 74 общественных движения, 338 общественных фондов, 43 общественных учреждения, 1450 профессиональных союзов.


Рис. 2 Структура общественных объединений в Московской области.

Прирост некоммерческих организаций говорит о том, что они достаточно популярны в обществе. Их деятельность востребована жителями Подмосковья, она приносит свои значимые и видимые для всех плоды. Московская область относится к регионам-лидерам по уровню развития некоммерческого сектора. Немаловажным фактором увеличения численности НКО является также существующая в Московской области система их поддержки, как путем предоставления налоговых льгот, так и путем предоставления грантов (субсидий) на реализацию общественно полезных программ.



В послании «Наше Подмосковье. Приоритеты развития» ВРИО Губернатора Московской области А.Ю. Воробьёв заявил, что в марте 2013 года будет объявлен конкурс губернаторских грантов, на который из бюджета области планируется выделить свыше 100 млн. рублей.

По сферам деятельности НКО в Московской области распределены следующим образом:

профессиональные и творческие союзы – 1637;

организации в области развития физкультуры и спорта – 991;

организации в интересах инвалидов – 406;

ветеранские организации – 398;

молодежные организации – 229;

организации в интересах потребителей – 56;

экологические организации – 14;

организации по сохранению культурного наследия – 10;

женские организации – 9;

правозащитные организации – 6;

Рис. 3 Диаграмма распределения НКО в Московской области по сферам деятельности.


Кроме того, в Подмосковье действует отдельское казачье общество Московской области, которое включает в себя 21 первичное казачье общество и организационно входит в состав войскового казачьего общества «Центральное казачье войско». В их составе 10 станичных, 4 городских и 7 хуторских казачьих обществ. Общая численность казаков – 7890 человек, из которых 2125 взяли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

В 2012 году сфера межнациональных отношений Подмосковья была представлена в виде 73 национальных общественных объединений, что на 11 объединений больше чем в 2011 году (62). Из них 47 национально-культурных автономий и 26 национальных общественных организаций. Данные объединения охватывают 7,1% населения Московской области, причисляемых себя к той или иной национальности. Они представляют интересы азербайджанцев, армян, белорусов, евреев, корейцев, молдаван, мордвы, немцев, татар, украинцев, грузин и ингушей. Национальные общественные объединения действуют в 35 муниципальных образованиях Московской области, в основном, в ближнем Подмосковье.

На территории области также действует свыше 1,5 тыс. религиозных организаций, представляющих 22 конфессии.

Деятельность большинства некоммерческих организаций (НКО) является социально ориентированной и нацелена на конструктивное взаимодействие с органами государственной власти в сфере реализации законных прав и насущных потребностей различных категорий граждан, сохранение и укрепление в регионе межнационального и межконфессионального согласия.

1.2. Основные коллегиальные общественные органы

Общественная палата Московской области

В 2012 году сформирован новый состав Общественной палаты Московской области (численность – 45 человек). Сегодня областная палата представлена высокопрофессиональными в своем деле, заслуженными и авторитетными людьми, многих из которых знает не только Московская область, но и вся страна, а отдельные известны далеко за рубежом (Бабаян Р.Г., Бутман И.М., Горгадзе Ш.О., Гринберг Р.С., Гусев П.Н., Жванецкий М.М., Лещенко Л.В., Стариков И.В., Ширвиндт А.А. и другие).

В составе палаты восемь профильных комиссий и четыре межкомиссионные рабочие группы.

Общественные палаты муниципальных районов и городских округов Московской области

По состоянию на конец февраля 2013 года общественные палаты созданы и действуют во всех 72 муниципальных районах и городских округах Московской области. В их составе около 1,3 тыс. человек, представляющих общественные и иные некоммерческие организации, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Консультативный совет по делам национальностей Московской области

В 2012 году сформирован его новый состав в количестве 46 человек. Новый состав Консультативного совета значительно расширен, в него вошли представители всех национально-культурных автономий, действующих на территории Московской области. В настоящее время ведется работа по созданию Президиума Консультативного совета и рабочих групп с целью повышения результативности и оперативности в его деятельности.



Подобные ему коллегиальные органы созданы и действуют в девяти муниципальных образованиях Московской области (Лотошинский, Люберецкий, Щелковский районы, городские округа Дубна, Королев, Лобня, Орехово-Зуево, Серпухов и Черноголовка).

2. Актуальные направления повышения эффективности взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти в Московской области.

2.1. В сфере развития местного самоуправления.

Девять лет назад в России принят Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Его основной целью было сделать местное самоуправление в стране реальным инструментом участия населения в решении вопросов местного значения – как непосредственно, так и через органы местного самоуправления. Московская область явилась одним из первых регионов, где положения данного закона были реализованы. Более 6 лет указанный Федеральный закон действует в полном объеме.

В качестве основных итогов его реализации можно привести следующие.

Любой закон должен фиксировать свою внутреннюю составляющую – те общественные отношения, которые он регулирует. Приходится констатировать тот факт, что в настоящее время как в России в целом, так и в Московской области в частности, понимание местного самоуправления как института публичной власти и гражданского общества практически не сформировалось.

Это обусловлено рядом причин.

Во-первых, важную роль в становлении местного самоуправления в России играет исторический фактор. Единоначалие в монархический период и строгая централизация власти в период социалистический обусловили номинальный, сугубо зависимый характер существования местного самоуправления как института публичной власти.

В настоящее время перестройка этих устоявшихся отношений происходит медленно: органы государственной власти не могут привыкнуть к независимости органов местного самоуправления, органы местного самоуправления не могут привыкнуть к самостоятельному принятию решений, а население не понимает необходимости существования местного самоуправления как такового.

Данная тенденция стала проявляться и при создании на муниципальном уровне такого института гражданского общества как общественные палаты. В большинстве районов и городских округов, где палаты сформированы по рекомендациям руководства области и при непосредственным участии областной палаты, не знают, как организовывать и планировать работу своих палат. Руководители отдельных палат просят указаний с областного уровня. Ещё недостаточно понимания того, что они сами могут решить большинство существующих проблем на местном уровне. Главное – привлечь жителей к конструктивному диалогу с властью.

Во-вторых, следует отметить, что население сейчас занято более насущными задачами, нежели участие в решении вопросов местного значения. В частности, в условиях непростой социально-экономической обстановки граждане в значительно большей степени обеспокоены поиском дополнительных средств для своей семьи, чем развитием системы МСУ.

В-третьих, одной из главных причин неприятия местного самоуправления обществом является недостаточно высокий уровень правосознания граждан. Определенная часть населения области не доверяет ни власти, ни законам, уверена в том, что эти инструменты предназначены для лоббирования интересов политических структур и не учитывают интересы простых граждан.

В этих условиях заинтересовать людей в необходимости развития местного самоуправления очень сложно. Такие попытки неизменно вызывают скепсис у большинства наших сограждан.



В качестве яркого примера гражданской несознательности можно привести отношение населения к так называемой «мусорной проблеме». Все люди хотят, чтобы улицы были чисты и опрятны, чтобы бытовые отходы вывозились в срок, но не все желают за это платить. По мнению граждан, сбором и вывозом мусора должны заниматься органы местного самоуправления. На первый взгляд, это действительно так, ведь согласно закону организация сбора и вывоза бытовых отходов относится к вопросам местного значения муниципальных образований.

Вместе с тем, под термином «организация» в данном случае понимается уста­новление общего порядка вывоза мусора, взаимодействие со специали­зированными предприятиями. В бюджете муниципального образования не предусмотрено выделение средств на оказание соответствующих ус­луг: оплачивать их, как и любые другие, граждане должны сами на договорной основе, как это делают жители многоквартирных домов.

Но от заключения соответствующих договоров зачастую люди отказываются. Результат – многочисленные несанкционированные свалки, в том числе, в пределах населенных пунктов.

Следует отметить, что в настоящее время в Московской областной Думе рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Законопроектом предлагается установить, что собственники жилых домов оплачивают сбор и вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с договорами, заключенными с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оказывающими соответствующие услуги, а также установить ответственность граждан за отказ от заключения таких договоров в виде административных штрафов в размере от пяти до десяти тысяч рублей.



В-четвертых, следует отметить недостаточно высокий уровень информированности населения об основах организации местного самоуправления в регионе. По данным различных социологических опросов, большинство граждан не видит различий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, не понимает, зачем нужно «дублировать власть», не знает, чем занимаются органы местного самоуправления.

Нехватка информации о работе муниципалитетов порождает в сознании людей сомнения в их необходимости вообще.

В совокупности все эти факторы приводят к тому, что местное самоуправление должным образом не осуществляется. При этом реализация в течение нескольких лет профильного закона не может изменить эти обстоятельства. В первую очередь, необходимо менять менталитет, правосознание граждан, а это дело не пяти и не десяти лет.

Что рекомендует и предлагает Общественная палата Московской области?

1. Необходимо осуществлять активную просветительскую работу среди населения, издавать газеты, памятки, устанавливать информационные стенды, разъяснять необходимость и пользу местной власти, компетенцию органов местного самоуправления, размещать отчеты об их деятельности. Нужно призывать людей занимать активную гражданскую позицию, вникать в детали вопросов местного значения, разъяснять их права по осуществлению местного самоуправления. Нужно чаще проводить собрания (конференции) граждан, это позволит людям понять, что они причастны к внутреннему управлению на своей территории, что целый ряд вопросов они могут решить своими силами, не прибегая к помощи органов государственной власти.

2. В целях обеспечения максимальной открытости и прозрачности в деятельности органов власти целесообразно закрепить обязанность руководителей территориальных отделов органов государственной власти ежегодно предоставлять информацию о своей деятельности представительным органам местного самоуправления и муниципальным общественным палатам.

В настоящее время такая практика активно внедряется на федеральном уровне. В частности, согласно п.3 ст.8 Федерального закона «О полиции» полиция регулярно информирует государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности, в том числе, путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами.

В связи с этим, при активной поддержке Общественной палаты Московской области Советом муниципальных образований Московской области был разработан законопроект, закрепляющий такие же обязанности в отношении руководителей территориальных отделов Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области. Переговоры по данному вопросу ведутся также и с Управлением Росреестра по Московской области.

3. Общественная палата Московской области, в свою очередь, планирует создание единой системы общественных палат Московской области с целью организации целенаправленной социально значимой деятельности этого важного для людей и властных органов института гражданского общества. По нашему мнению деятельность муниципальных палат поможет людям быстрее понять роль и функции всех властных органов, находящихся на их территории.


2.2. В сфере жилищно-коммунального хозяйства.

О важности общественного контроля в сфере ЖКХ сказал в своем послании жителям области (Наше Подмосковье. Приоритеты развития) ВРИО Губернатора Московской области А.Ю. Воробьёв: «Люди платят много, часто непонятно, кому и за что. ... Хорошим мерилом станет публичный рейтинг управляющих компаний».



Работа Общественной палаты Московской области в 2012 году в сфере жилищно-коммунального хозяйства была акцентирована на выявлении недобросовестных управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома в Московской области, и привлечении к ним внимания со стороны общественности и органов местного самоуправления.

Данная работа велась в рамках социального проекта в сфере ЖКХ «Добрососедство». В ходе этой работы осуществлялось взаимодействие с Московским региональным отделением Объединения потребителей России и Обществом защиты прав потребителей Московской области.

Между Общественной палатой Московской области и Объединением потребителей России было заключено соглашение о взаимодействии.

Предметом Соглашения стало объединение усилий по формированию справочных материалов, направленных на повышение открытости в работе управляющих компаний – организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Московской области. В частности, произошло распределение ответственности Сторон за ведение следующих двух справочно-информационных материалов по работе организаций:

1. Реестра организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, - на сайте Общества защиты прав потребителей Московской области и Московского регионального отделения Объединения потребителей России: www.potrebitel-russia.ru.

2. Списка управляющих организаций, нарушающих договорные условия по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, - на сайте Общественной палаты Московской области www.opmo.mosreg.ru (далее – «Черный список» Общественной палаты Московской области).

Результатом проделанной совместной работы стал Реестр организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в Московской области. Цель его создания - проинформировать жителей Подмосковья о соблюдении управляющими  компаниями требований Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства  РФ № 731.

Справочно: Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.

Итог работы на первом этапе был неутешительным - подавляющее большинство управляющих компаний в Московской области проигнорировало право потребителей коммунальных услуг на получение свободного доступа к необходимой и достоверной информации о порядке и условиях управления многоквартирными домами. И лишь к концу 2012 года ситуация  улучшилась - количество компаний, находящихся «в тени», несколько уменьшилось.

На начало 2013 года в вышеуказанном реестре было 556 управляющих компаний из 66 муниципальных образований Московской области. На сайтах 167 из них, в нарушение вышеуказанного Постановления Правительства РФ, не размещена требуемая информация об их деятельности.

Общий вывод: права потребителей в той или иной мере нарушает большинство управляющих компаний. Управляющим компаниям есть, что скрывать от граждан - в первую очередь, как они расходуют деньги жителей.

Большинство законопослушных жителей реально не понимают, куда уходят те немалые средства, которые они платят за коммунальные услуги.

В Общественную палату Московской области поступали жалобы на действия управляющих компаний из Раменского муниципального района, городских округов Жуковский и Долгопрудный.

В «черный список» палаты были включены: ООО «ЖКХ-Строй» (г.о. Жуковский) и ООО «ПИК-Комфорт» (г.о. Долгопрудный).

Общественная палата Московской области рекомендует Министерству строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области совместно с Обществом защиты прав потребителей Московской области:

1. Провести работу по координации взаимодействия общественных организаций и обеспечению их необходимым методическим материалом для осуществления общественного контроля и мониторинга деятельности управляющих компаний.

2. Объединить организации по защите потребителей жилищно-коммунальных услуг в Ассоциацию, в которую войдут уже действующие в этой сфере общественные объединения потребителей жилищно-коммунальных услуг, а также другие некоммерческие организации, поставившие целью своей деятельности наведение порядка в ЖКХ.

3. Инициировать в районах Московской области, где отсутствуют общественные организации по защите потребителей жилищно-коммунальных услуг, создание таких организаций, которые также войдут в Ассоциацию.

4. Рассмотреть возможность создания регионального Межведомственного координационного Совета по защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг с участием в нем представителей заинтересованных ведомств, общественных организаций, Государственной жилищной инспекции, Роспотребнадзора и органов Прокуратуры.
2.3. В сфере экологии и природопользования.

Главную тревогу общественности Подмосковья вызывает состояние лесов, земельных угодий и водных ресурсов.

Так, по данным общественных организаций, за последние годы площадь конфликтных вырубок лесов в Подмосковье составила 900 га (Солнечногорский лес – 300 га, Химкинский лес – 95 га, заказник в долине р. Сходни – 112 га, Опалиховский лесопарк – 140 га, Чеховское лесничество – 9 га, Подушкинский лес – 150 га, Рублевский лес – 40 га, Подольское лесничество – 35 га, Цаговский лес – 15 га, Наташинский парк – 4 га).

Где-то леса удалось отстоять, а где-то нет. Большинство из них – особо охраняемые природные территории (ООПТ) или планируемые ООПТ. Протесты общественности в защиту лесных угодий стали настолько регулярными, что сторонники защиты зеленых насаждений все чаще объединяются в общественные организации (движения), чтобы совместными усилиями противостоять решениям властей, не согласованным с жителями.

Мероприятия, проведенные Общественной палатой Московской области по защите особо охраняемых природных территорий показали, что конфликты возникают там, где вырубка производится без учета мнения местных жителей, где властные органы действуют напролом, даже и руководствуясь благими намерениями (строительство жилья для очередников, переселение людей из ветхого жилья и др.). Люди вынуждены бороться за свою среду обитания, за нормальные условия жизнедеятельности.

Это – довольно тревожный симптом, который должен привлечь внимание, прежде всего, муниципальных общественных палат. В каждом конкретном случае они должны начинать разбираться по возникшей ситуации и совместно с органами местного самоуправления находить компромиссные варианты, не допуская возникновения протеста.

Вторая глобальная проблема Подмосковья – это захоронение твердых бытовых отходов.

В Общественную палату Московской области неоднократно обращались жители Воскресенского, Егорьевского, Мытищинского, Раменского, Солнечногорского районов, других муниципальных образований Московской области по вопросам утилизации ТБО.

Ежегодно Москва и область производят около 10 млн. тонн мусора. Но существующие в Московской области полигоны почти заполнены, их разрешенной мощности хватит на ближайшие 3-4 года. В результате мусор просто вываливают в лесу – в Подмосковье около 200 несанкционированных свалок. Выход – в строительстве мусороперерабатывающих заводов с использованием современных технологий.

Общественная палата Московской области рекомендует широкой общественности Подмосковья поддержать и оказать содействие в реализации принятой Правительством Московской области долгосрочной целевой программы «Утилизация и обезвреживание отходов производства и потребления в Московской области на 2012-2020 годы».

Ещё одна немаловажная проблема – захват береговых полос подмосковных водоемов.

В Общественную палату Московской области поступило обращение от жителей с. Иславское сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области о грубом нарушении норм земельного законодательства. Проведенная с выездом на место проверка подтвердила изложенные в обращении факты.

В частности, в результате уточнения местоположения границ и площадей земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет были нарушены нормы земельного законодательства, в результате чего жители с. Иславское «лишились окраин», подхода к реке Москве, мест массового отдыха и фактически оказались «зажатыми в тиски» совладельцами соседних земельных участков, в том числе принадлежащих и Банку ВТБ.

Многочисленные жалобы жителей с. Иславское в различные государственные органы и организации фактически оказались без рассмотрения по существу.

Исковое заявление прокурора г. Одинцово в суд в интересах жителей с. Иславское Одинцовским городским судом оставлено без удовлетворения. Не были допущены к участию в судебных заседаниях представители общественности с. Иславское, не были приобщены к материалам судебного дела документы, по нашему мнению, имеющие большое значение для вынесения справедливого решения по делу.

Само решение Одинцовского городского суда от 25 сентября 2012 года вынесено с грубыми нарушениями процессуального и материального законодательства

Непоследовательной, беспринципной и не соответствующей закону явилась позиция Одинцовской городской прокуратуры, которая сначала поддержала жителей с. Иславское, обратившись с исковым заявлением в их пользу в Одинцовский городской суд, а после вынесения решения, отказалась от дальнейшего его обжалования, указав в ответе жителям с. Иславское, что «… вынесенные судом решения являются законными и обоснованными.

Данной проблемой продолжает заниматься член Общественной палаты Московской области А.П. Галоганов.



По данным Всероссийского движения «Открытый берег», сегодня незаконно захвачены порядка 80 % береговых полос подмосковных водоемов.

Для местных жителей в сложившейся ситуации остается два варианта. Первый - действовать в соответствии с законодательством и решить возникшие проблемы, второй – организовывать протестные действия с целью восстановления законности.



Общественная палата Московской области рекомендует всем собственникам земельных участков, допустивших нарушения Водного кодекса РФ, а также надзорным государственным органам привести состояние береговых полос в соответствие с нормами действующего законодательства.
2.4. В сфере сохранения объектов культурного наследия на территории Московской области.

В Московской области насчитывается более 6 тысяч объектов культурного наследия. По количеству охраняемых объектов регион находится на третьем месте в России после Москвы и Санкт-Петербурга.

Московская область стоит на первом месте в России по количеству исторических городов, в регионе их 22. На территории области расположено 3 музея-заповедника и 2 музея-усадьбы федерального значения, 6 музеев-заповедников регионального значения.

Ансамбль Троице-Сергиевой Лавры, расположенный в Сергиевом Посаде, включен в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

В Московской области насчитывается не менее 700 усадеб, из них около 350 усадеб с сохранившимися архитектурными ансамблями.

При этом ситуация с государственной охраной и сохранением объектов культурного наследия в Московской области, несмотря на высокие темпы социально-экономического развития региона, находится в тяжелом состоянии.

Это связано не только с общими проблемами несовершенства законодательства, отсутствием четко выстроенной системы охраны культурного наследия на федеральном уровне, сверхактивной градостроительной деятельностью на территории области, но, в первую очередь, с позицией властных органов, длительное время не уделявших должного внимания вопросам сохранения историко-культурного наследия. В большинстве случаев, как на региональном, так и на муниципальном уровне, культурное наследие рассматривается как некое обременение, препятствующее извлечению максимальной прибыли от продажи и застройки земель.

В настоящее время под угрозой застройки находятся территории большинства музеев-заповедников, достопримечательных мест, усадебных комплексов и других значимых объектов культурного наследия как федерального, так и регионального значения.

Еще более плачевная ситуация складывается с реставрацией и консервацией объектов культурного наследия. До 90 % подмосковных усадеб за последние годы превращены в руины, выделяемых из бюджетов всех уровней средств хватает для поддержания лишь единичных объектов, в первую очередь – областных и федеральных музеев, ряда объектов религиозного назначения.

Аналогичная ситуация складывается и с бюджетным финансированием мероприятий по государственной охране и сохранению культурного наследия. Финансирование этих мероприятий крайне незначительно. Фактически оно ограничивается выделением средств лишь на мероприятия по сохранению и развитию областных музеев, а также на мероприятия по документационному обеспечению всего лишь нескольких десятков памятников истории и культуры.

Дополнительно из федерального бюджета финансируются реставрационные работы ряда крупных объектов религиозного назначения.



В Московской области 99% объектов культурного наследия не имеют утвержденных территорий и зон охраны, что приводит к их массовой застройке и искажению историко-градостроительной и природной среды. Отсутствует программа по разработке и утверждению зон охраны. Несмотря на наличие множества уже разработанных проектов, они не дорабатываются и целенаправленно не утверждаются.

В последние годы полностью парализована работа по выявлению и учету объектов культурного наследия. На эти работы не выделяется никаких средств.

Отсутствует опубликованный перечень памятников истории и культуры на территории области.

В такой ситуации огромное количество ценных объектов, в том числе, выдающихся архитектурных памятников и даже некоторые храмовые постройки, до сих пор не приняты под государственную охрану. Так, например, в древнейшем городе Московской области Волоколамске (1137 год), не стоит на охране культурный слой 12 века, что приводит к его безнаказанному уничтожению.



Наиболее резонансными за истекший год стали ситуации вокруг Бородинского музея-заповедника, музея-усадьбы «Архангельское», Древнего города «Радонеж», музея-заповедника «Абрамцево», Нового Иерусалима, усадьбы Гребнево, Дунинского археологического комплекса рядом с домом-музеем М.Пришвина, усадьбы Пущино на Оке, усадьбы Прохорово и др.

В последнее время появились надежды на изменение политики региона в отношении сохранения культурного наследия. Было продекларировано изменение курса в данном направлении, увеличено финансирование мероприятий по государственной охране и сохранению памятников истории и культуры, началось расширение штата Министерства культуры Московской области, увеличены административные штрафы за повреждение или разрушение памятников истории и культуры, руководство Министерства стало более открытым для диалога с общественностью.

Основные рекомендации органам исполнительной власти и местного самоуправления Московской области:

1. Увеличение штата сотрудников Минкультуры Московской области либо создание специально уполномоченного регионального органа в сфере охраны культурного наследия.

2. Увеличение финансирования мероприятий по государственной охране и сохранению объектов культурного наследия.

3. Срочное проведение мониторинга, инвентаризации и учета всех объектов культурного наследия Московской области, публикация перечня памятников Московской области.

4. Проведение работ по выявлению, проведению историко-культурных экспертиз и включению в реестр выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

5. Скорейшее документационное обеспечение государственной охраны объектов культурного наследия: установление границ территорий, зон охраны и утверждение предметов охраны. На первом этапе – для наиболее ценных архитектурных памятников Московской области.

6. Принятие программы консервации наиболее аварийных и ценных архитектурных объектов.

7. Разработка комплекса мер по сохранению и развитию исторических поселений, защите культурно-исторических ландшафтов, регулированию градостроительной деятельности на территории исторических поселений.

При внесении изменений в Нормативы градостроительного проектирования Московской области, предусматривающие высотную застройку в городах, необходимо ввести нормы, ограничивающие многоэтажное строительство в центрах исторических поселений.

8. Скорейшее установление объединенных зон охраны во всех исторических городах Московской области, постановка под государственную охрану культурного слоя в исторических городах.

9. Усиление борьбы с черной археологией, необходимо более тесное взаимодействие на региональном уровне между органами охраны культурного наследия и правоохранительными органами - МВД, прокуратурой.

10. Реализация принципа гласности государственной историко-культурной экспертизы, публикация заключений экспертиз на в средствах массовой информации.

11. Расширение общественно-государственного партнерства в сфере сохранения культурного наследия.

12. Поддержка проектов некоммерческих организаций, направленных на сохранение, использование и популяризацию культурного наследия Московской области.

13. Разработка программы популяризации историко-культурного наследия Московской области, в особенности среди молодежи.
2.5. В сфере здравоохранения.

Деятельность Комиссии по социальной политике, здравоохранению, трудовым отношениям, пенсионному обеспечению, делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей Общественной палаты Московской области выявила следующие проблемы в здравоохранении Подмосковья.

1. Несоответствие сети медицинских организаций потребностям населения в медицинской помощи.

Так, на сегодня норматив обеспеченности амбулаторными ресурсами в области (посещений на 1 чел/ год) колеблется от 2,5 до 12,2 (областной норматив 8,395): в 42 муниципальных образованиях показатель ниже среднеобластного уровня, а 23 муниципальных образованиях - превышает федеральный норматив (8,762). 42 муниципальных образования Московской области не выполняют областной норматив объема стационарозамещающей помощи.



Рекомендации Общественной палаты Московской области Министерству здравоохранения Московской области:

формирование программы государственных гарантий области и заданий медицинским организациям на основе реального спроса и ресурсных возможностей Московской области, а также на основе адекватной тарифной политики;

развитие стимулов и антистимулов в работе врачей;

активное развитие высокоэффективных стационарозамещающих технологий в сочетании с адекватной тарифной политикой в вопросах обязательного медицинского страхования;

ускорение темпов внедрения врачей общей практики в Московской области.

2. Неудовлетворенность населения доступностью и качеством медицинской помощи обуславливает высокий процент обращений за платными медицинскими услугами

По результатам проведенных социологических исследований, наблюдается снижение качества бесплатной медицинской помощи. Так, в 2012 году 41,8% населения области удовлетворяло качество бесплатной медицинской помощи в поликлинике, в то время как в 2011 году этот показатель составлял 54,9%.

Опросы показывают, что набор проблем и их рейтинги по Московской области почти не меняются : на 1 месте проблемы с очередями в медицинских организациях, графиками работы врачей и записью на прием. Второй комплекс проблем – нехватка специалистов и недоступность диагностики. Третий комплекс – невнимательность врачей, с одной стороны, и недоверие врачам, с другой стороны. Четвертое место – отсутствие выбора медицинской организации и врача. Цены на лекарства – на 5-м месте.



Рекомендации Общественной палаты Московской области Министерству здравоохранения Московской области:

клиентоориентированность должна закладываться на уровне первичной подготовки медицинских кадров;

удовлетворенность населения медицинской помощью (процент от числа опрошенных) необходимо сделать главным критерием оценки медицинской организации;

обеспечение максимальной информированности пациента (сайт, стенды, печатные материалы и т.д.) в медицинской организации;

создание обратной связи «пациент – медицинская организация» (он-лайн консультации на сайте медицинской организации, «горячая линия»);

создание службы клиентского сервиса в медицинской организации.
2.6. В информационной сфере.

Общественная палата Московской области придает крайне важное значение развитию информационного пространства Московской области и доступности информации для всех жителей Подмосковья.

По разным причинам информационное пространство Подмосковья сложилось таким образом, что о Московской области немного известно не только за её пределами, но и на территории самого региона. Информационную нишу области, в большей степени, заполняют федеральные СМИ.

В силу того, что СМИ областного и местного уровней подконтрольны властным органам, в них нет никакой критики неправомерных действий власти, что понижает к ним уровень доверия со стороны жителей.

Палата считает, что необходимо создание качественно новых информационных систем, которые бы в круглосуточном режиме рассказывали: чем живет Подмосковье. Нужны новые передачи на радио и телевидении, не только привлекающие внимание зрителей, но и рассказывающие о жизни в Подмосковье. Нужен новый формат печатных изданий.

Кроме того, большее внимание надо уделять оппозиционным СМИ, которые отдалены от основного информационного сообщества региона, что приводит к «чернухе», а в отдельных случаях - потере реальности оценки происходящих событий.

С начала 2013 года Общественная палата Московской области выступила с инициативой совместно с Главным управлением по информационной политике Московской области и Союзом журналистов Подмосковья проанализировать состояние медиапространства Московской области и принять необходимые меры по повышению его качества и зрительского (читательского) внимания.

В этой работе было бы целесообразным определить следующие приоритеты:

активное содействие созданию нормативной базы региона в медиасфере, регулирующей отношения властных органов и институтов гражданского общества;

поддержка инициатив местных сообществ, затрагивающих интересы больших групп населения области;

организация грантовой поддержки талантливых журналистов и популярных СМИ;

учреждение специальной премии Общественной палаты Московской области в области журналистики;

разработка Концепции информационной политики Общественной палаты Московской области.

3. Развитие системы общественного контроля в Московской области

Наличие независимой внешней оценки – одно из ключевых условий развития любой общественной системы. Свободная от гражданского контроля государственная или муниципальная власть теряет связь с обществом и ответственность перед ним, поддается соблазнам принятия непродуманных волюнтаристских решений.

Общественный контроль налаживает систему обратной связи общества с властью, помогает гражданам вести честный и открытый диалог о целях и приоритетах развития, как своей территории, так и региона в целом.

В 2012 году Система общественного контроля Московской области, созданная в 2010 году, подверглась модернизации.

СИСТЕМА

общественного контроля Общественной палаты Московской области





Общественная палата

Московской области

Межкомиссионные рабочие группы



Общественная наблюдательная комиссия МО



Общественные палаты муниципальных образований МО



Лидеры общественного мнения

Инициативные группы граждан

Общественный Совет по долевому жилищному строительству

Рис. 2. Система общественного контроля Общественной палаты Московской области.

Сегодня в её состав входят:

профильные комиссии и межкомиссионные рабочие группы Общественной палаты Московской области (всего - 11);

общественные советы при центральных исполнительных органах государственной власти Московской области и территориальных органах федеральных органов исполнительной власти по Московской области (около 10);

общественная наблюдательная комиссия Московской области по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания (19 человек);

общественные и иные некоммерческие организации Московской области.

Дополнительно в её состав включены:

Общественный совет по вопросам долевого жилищного строительства в Московской области, предназначенный для обеспечения эффективного взаимодействия между исполнительными органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, общественными объединениями и иными организациями по вопросам государственной политики в сфере долевого жилищного строительства на территории Московской области, обеспечения соблюдения законодательства РФ при строительстве многоквартирных домов на территории Московской области, а также для привлечения граждан и организаций к решению проблем долевого жилищного строительства на территории Московской области;

Общественные палаты всех муниципальных районов и городских округов Московской области (72 палаты), образованные по демократическим принципам и имеющие в своем составе социально активных людей, представляющих общественные и иные некоммерческие организации;

лидеры общественного мнения, выражающие по социально острым вопросам позицию больших групп населения муниципального образования (около 2 тысяч человек);

инициативные организованные группы граждан, как правило, имеющие свою, отличную от властной, точку зрения по ряду вопросов, касающихся перспектив развития территорий, на которых они проживают (около 20).

Объектами внимания Системы общественного контроля Московской области являются:

деятельность органов исполнительной власти на территории Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области;

нормативные правовые акты Московской области и муниципальных образований Московской области, регулирующие деятельность некоммерческих организаций и других институтов гражданского общества в Подмосковье, права и свободы гражданина;

целевые программы регионального и муниципального уровней в сфере социальной защиты населения.


Анализ мероприятий, проведенных в 2012 году в рамках деятельности Системы общественного контроля, показал следующие особенности развития общественно-политической обстановки на территории области.

1. Все чаще в муниципальных образованиях возникают конфликтные ситуации между администрациями и инициативными группами граждан, протестующими против определенных действий властей. Причина их появления – непоследовательные и порой не совсем поддающиеся логическому осмыслению решения органов исполнительной власти, принимаемые, по сути, в закрытом режиме, без широкого информирования населения. Предусмотренные законодательством рекомендации по итогам проведенных публичных слушаний или подгоняются под принимаемые решения или публичные слушания проводятся в таком месте и в такое время, что в них не могут принять участие заинтересованные группы граждан. Это вызывает озлобленность и недоверие к действиям властных органов.

Такие ситуации имели место в городском округе Жуковский (по вопросу строительства подъездной дороги к городу), городском поселении Люберцы (по вопросу застройки территории, прилегающей к Наташинскому парку города, а также вокруг ситуации, сложившейся вокруг зданий бывшего завода им. Ухтомского, арендуемых предприятиями среднего и мелкого бизнеса), городском поселении Селятино (по вопросу застройки части территории, прилегающей к лесному массиву).

Результатом мероприятий, проведенных Общественной палатой Московской области, стало создание согласительных комиссий по урегулированию конфликтных ситуаций с участием всех заинтересованных сторон, определение их статуса и плана совместных действий по достижению согласия.

2. Определенные конфликтные ситуации, имеющие под собой имущественную основу, могут перерасти в более серьезный конфликт с изменением начальной мотивации. Так произошло в городском поселении Ногинск, где имущественный спор двух хозяйствующих субъектов разных национальностей фактически перерос в межнациональный конфликт. Только своевременные действия органов охраны правопорядка и последующие мероприятия с участием Общественной палаты Московской области позволили стабилизировать ситуацию и ликвидировать её национальный характер.

В связи с этим Общественная палата Московской области рекомендует органам местного самоуправления и муниципальным общественным палатам:



1. При возникновении любой проблемы её не замалчивать, а стараться к её решению привлекать авторитетные общественные силы, инициативные группы граждан, лидеров общественного мнения под эгидой муниципальной общественной палаты. В случае необходимости - создавать согласительную комиссию и организовывать её работу.

2. При разрешении конфликтных ситуаций в обязательном порядке через СМИ широко информировать граждан буквально по каждому шагу, предпринятому для примирения. Информационные сообщения сопровождать сюжетами с интервью участников конфликта, настроенных на конструктивный диалог.

3. По каждому мероприятию, проведенному по урегулированию конфликтной ситуации, обязательно всеобщим голосованием принимать резолютивный документ, определяющий намерения всех заинтересованных сторон к достижению согласия.
Необходимо отметить, что осуществление функций общественного контроля достаточно позитивно воспринимается как руководством области, так и руководителями исполнительной власти на региональном и местном уровнях.

По мнению палаты, повышению эффективности деятельности Системы общественного контроля мешает:

1. Недостаток полномочий по осуществлению функций общественного контроля. Сегодня отсутствует нормативный акт, регулирующий взаимоотношения властных органов и институтов гражданского общества в ходе общественного контроля, особенно при проведении общественной экспертизы нормативных правовых актов.

2. Отсутствие методических материалов, объясняющих последовательность действий всех участников процесса осуществления общественного контроля.

В связи с этим Общественная палата Московской области рекомендует Московской областной Думе во взаимодействии с палатой разработать и принять Закон Московской области «Об организации и проведении общественного контроля в Московской области».

В свою очередь, после выхода закона палата разработает Методические рекомендации по осуществлению общественного контроля.




Заключение
В представленном Докладе «О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» раскрыты вопросы деятельности институтов гражданского общества Подмосковья, достигнутые результаты, проблемы и пути их решения.

Доклад позволит получить достаточно полное и объективное представление о современном состоянии гражданского общества в Подмосковье и об особенностях его функционирования в 2012 году.



Общественная палата Московской области уверена, что благодаря сложившемуся уровню взаимодействия институтов гражданского общества Подмосковья, органов государственной власти и местного самоуправления в 2013 году будет продолжена эффективная работа, призванная объединить усилия всех общественно-политических сил региона по проведению выборной кампании а также по развитию общественных отношений в целях поддержания стабильности, мира и согласия.



Смотрите также:
Доклад Общественной палаты Московской области
350.43kb.
1 стр.
Доклад о деятельности Общественной палаты
76.88kb.
1 стр.
Стенограмма гражданского форума Общественной палаты Московской области Секция «Патриотическое воспитание. Молодежная политика и спорт»
776.57kb.
5 стр.
Доклад Общественной палаты Рязанской области «О состоянии гражданского общества в Рязанской области»
1552.93kb.
7 стр.
Стенограмма гражданского форума Общественной палаты Московской области Секция: «Культура между традициями и инновациями»
914.68kb.
6 стр.
Доклад о деятельности Общественной палаты и состоянии гражданского общества в Алтайском крае в 2012 году
307.79kb.
1 стр.
Доклад от 27 февраля 2008 года о деятельности уполномоченного по правам человека в московской области в 2007 году
1873.17kb.
7 стр.
Доклад от 20 февраля 2007 года о деятельности уполномоченного по правам человека в московской области в 2006 году
1374.18kb.
6 стр.
Продолжение публикации материалов пленарного заседании Общественной палаты РФ 4 июля 2008 года. Начало см в №2
73.19kb.
1 стр.
Члены Общественной палаты Ульяновской области 2 созыва
115.93kb.
1 стр.
Доклад о состоянии гражданского общества в Волгоградской области и деятельности Общественной палаты
298.3kb.
1 стр.
Регламент Контрольно-счетной палаты города Лыткарино Московской области
220.1kb.
1 стр.