Главная
страница 1
Аналитическая записка

«О лишении права на свободу собраний ряда групп граждан РФ Москве»
АНО «Межрегиональная Правозащитная Группа» провела анализ ситуации с возможностью реализации в Москве права на свободу собраний представителями групп, в том числе выступающих по гендерной тематике и в защиту прав представителей ЛГБТ-сообществ.

В основе анализа данные эксперимента, заключающегося в попытке проведения акции по схожей тематике, интервью с организаторами и участниками подобных акций, а также публикации в СМИ.

Суть эксперимента: 11 мая 2011 г. в Правительство Москвы, Департамент региональной безопасности было подано уведомление о проведение шествия и митинга с заявленной темой: «привлечь общественное внимание к недопустимости дискриминации людей по признаку пола и гендерной идентичности». 17 мая, с нарушением установленного законом трехдневного срока Правительство Москвы ответило отказом в согласовании публичного мероприятия.

Правительство Москвы отказало в проведении шествия и митинга, нарушив:



  • трехдневный срок1 для вступления в коммуникацию с организаторами акций. Уведомление было подано 11 мая. Письмо с информацией об отказе в согласовании было подписано 17 мая;

  • порядок коммуникации с организатором. Мэрия проигнорировала предусмотренную законом возможность обоснованно предложить организатору перенести акцию в другое место или время. В ответе мэрии на уведомление не было подобных предложений;

  • основания для отказа, предусмотренные законом2, сославшись на то, что тема акции «вызывает негативную реакцию общества. В правительство Москвы поступают многочисленные обращения религиозных, общественных организаций и отдельных граждан с просьбой не допустить проведения подобных публичных мероприятий3».

Т.е. в результате эксперимента, опытным путем, было установлено, что не смотря на развитое и подробное национальное законодательство в сфере свободы собраний (см. приложение) реализация в Москве права на свободу собраний оказалась не возможна сразу для ряда групп: 1) граждане, желающие публично высказываться, через проведение публичных мероприятий по гендерной тематике; 2) ЛГБТ-сообщества. Последняя группа системно подвергается ограничению права на свободу собраний в Москве.

Многократные незаконные отказы в согласовании парада в защиту прав сексуальных меньшинств в Москве в 2007, 2008, 2009 гг. привели к вынесению в отношении РФ Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев против России»4. За выплатой компенсации заявителю должны были последовать и системные изменения. Тем не менее, при проведении эксперимента его организаторы столкнулись с тем, что знающие о решении Европейского Суда чиновники мэрии продолжают настаивать на своей, противоречащей закону, позиции. В частности, первый заместитель руководителя действующего с января 2011 г. Департамента региональной безопасности города Москвы Олейник В.В. продолжает подписывать отказы в согласовании акции, приводя те же самые аргументы, по которым уже дал свое заключение Европейский Суд. Более того, эти аргументы распространяются на группы, не выступающие в защиту прав ЛГБТ-сообществ напрямую, но дающие основания чиновникам предполагать подобную тематику.

Особенно тревожным представляется тот факт, что не дали практического результата попытки добиться согласования экспериментальной акции правовыми методами с привлечением опытных специалистов. В частности были испробованы попытки обжаловать отказ в ускоренном судебном порядке5 до дня проведения акции, обращение в мэрию со встречным уведомлением в порядке согласования, а также обращение в ОВД Пресненского района с просьбой привлечь к административной ответственности должностных лиц, виновных в создании незаконных препятствий в проведении публичных мероприятий с использованием своего должностного положения чиновников мэрии столицы (заявление отправлено через портал gosuslugi.ru №75325 и №571084 от 19.05.2011 г.).

Выводы:

В Москве сложилась ситуация, при которой любые группы, акции которых могут предполагать выступление в защиту прав ЛГБТ-сообществ встречают жесткое и внеправовое противодействие властей.

В демократическом обществе, в стране победившей однажды фашизм, не допустимо, чтобы представители органов государственной и региональной власти готовили и направляли гражданам обращения, предполагающие возможность лишения какой-либо группы жителей России всей полноты их гражданских прав. Подобные заявления не только прямо противоречат Конституции РФ и национальному законодательству, но и подрывают работу и целостность всей государственной машины. В результате необоснованной позиции властей города Москвы пробуксовывает работа не только Правительства столицы, но также полиции, которая не торопится рассматривать заявления граждан о привлечении к административной ответственности чиновников, препятствующих реализации права на свободу собраний с использованием своего должностного положения. Национальное законодательство РФ нивелируется в силу того, что из его поля действия оказываются вычеркнуты сразу многие группы граждан. Считаем, что подобная ситуация не допустима.

Рекомендации:

Полиция и прокуратура города Москвы должны отреагировать на ситуацию возбуждением производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных в создании незаконных препятствий в проведении публичных мероприятий с использованием своего должностного положения чиновников мэрии столицы, в частности, в отношении заместителя руковдителя Департамента региональной безопасности города Москвы В.В.Олейника.

Правительство Москвы должно пересмотреть свою позицию по возможности проведения публичных мероприятий различной тематики с учетом требования национального и международного законодательства.

Право на свободу собраний в России, как это предусмотрено Конституцией РФ, должно быть доступно каждому гражданину. Наложение ограничений, не предусмотренных законодательством РФ, не допустимо.



подготовлено Звягиной Н.А,

экспертом по праву на свободу собраний Московской Хельсинкской Группы,



АНО «Межрегиональная Правозащитная Группа»

1В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 12 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» от 19.06.2004 № 54-ФЗ орган власти «обязан … довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия…». Уведомление было подано 11 мая. Письмо с информацией об отказе в согласовании было подписано 17 мая. При этом предложение о переносе акции в другое место или время вообще не был сделан.

2 Федеральным Законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» от 19.06.2004, п.2. ст.12 предусмотрен исчерпывающий перечень причин для вынесения организатору предупреждения в случае, если «цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции РФ и (или) нарушают запреты, предусмотренные административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ». Указанные мэрией Москвы причины в данный перечень не попадают.

3 Европейский Суд дал свою трактовку этому аргументу в Постановлении по делу «Алексеев против России» «Суд не может принять аргумент Правительства о том, что эти обращения необходимо рассматривать как общий показатель того, что шествие гей-прайда и пикетирование могли потенциально стать причиной общественных беспорядков. Первая группа обращений, призывающих к запрету мероприятий, так как авторы обращений считают их безнравственными, не содержит угрозы непосредственного противодействия мероприятиям и не имеет значения для соображений безопасности. Их можно было принять во внимание только в отношении наложения ограничений, необходимых для защиты нравственности – вопрос, которой будет отдельно обсуждаться ниже» (§74 постановления по делу «Алексеев против России» Жалобы №№ 4916/07, 25924/08 и 14599/09 от 21.10.10)

4 «Алексеев против России» Жалобы №№ 4916/07, 25924/08 и 14599/09 от 21.10.10)

5 На основании Определения Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П "По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" п. 2.2.: «судебное рассмотрение должно быть осуществлено на основании действующего процессуального законодательства в максимально короткий срок, как это предусмотрено для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, т.е. до даты проведения планируемого публичного мероприятия. В противном случае судебная защита во многом теряла бы смысл, что недопустимо в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации».


Смотрите также:
«О лишении права на свободу собраний ряда групп граждан РФ москве» ано «Межрегиональная Правозащитная Группа»
59.23kb.
1 стр.
Доклад о соблюдении права на свободу собраний в 2011 г
66.59kb.
1 стр.
Рекомендации органам государственной власти в области обеспечения реализации права граждан на свободу собраний
50.87kb.
1 стр.
Бюллетень оис црги межрегиональная Правозащитная Группа Воронеж / Черноземье
440.31kb.
3 стр.
Закона Кыргызской Республики «О мирных собраниях»
196.98kb.
1 стр.
Право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации (статья 11)
250.21kb.
1 стр.
Рабочая группа по перевозкам опасных грузов
52.48kb.
1 стр.
Закон республики абхазия о туристской деятельности в Республике Абхазия
176.23kb.
1 стр.
Хорезмская правозащитная группа
15.63kb.
1 стр.
1. проект «Благоустройство детской площадки» Инициативная группа граждан
224.8kb.
1 стр.
Информация о проведённом курсе "Здравоохранение и право "
188.49kb.
1 стр.
Правовые основания ограничения права на свободу и личную неприкосновенность по Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года
296.13kb.
1 стр.