Главная
страница 1страница 2страница 3

«Гражданские инициативы» – бюллетень ОИС ЦРГИ



Межрегиональная Правозащитная Группа – Воронеж / Черноземье

Центр Развития Гражданских Инициатив

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ декабрь 2009








СВОБОДА ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИИ
В 2009 ГОДУ




МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ ГРУППА – вОРОНЕЖ/ чЕРНОЗЕМЬЕ

www.irhrg.ru, irhrg@hrworld.ru

тел/факс: (4732) 55 39 47

Общественная Информационная Служба Центра Развития Гражданских Инициатив

Редактор бюллетеня: Наталья Звягина

Редактор номера: Любовь Захарова

Бюллетень издается при финансовой поддержке фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров

© АНО «МПГ», 2009. При перепечатке просим ссылаться на бюллетень




СОДЕРЖАНИЕ
СВОБОДА ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИИ В 2009 ГОДУ


Введение


4

Создание и регистрация НКО


5

Государственный контроль за деятельностью НКО


6

Отчетность НКО


9

Прекращение деятельности НКО со стороны государства


9

Налогообложение НКО


10

Обыски в НКО и уголовное преследование руководителей


11

Убийства и нападения на правозащитников


11

Обвинения НКО и их руководителей в экстремизме, ликвидация организаций


12

Выселение НКО из помещений


14

Финансовая поддержка НКО со стороны государства


15

Общественная Информационная Служба


18

Межрегиональная Правозащитная Группа – Воронеж/Черноземье

19









Введение
2009 год был отмечен серьезными и скорее позитивными изменениями в законодательстве об НКО, часть из которых уже вступила в силу, часть находится на стадии принятия.

Резко изменившееся в 2006 году правовое положение гражданских организаций, безусловно, нанесло ущерб развитию гражданского общества, и то, что власть обратила на это внимание и задумалась над механизмами поддержки НКО, дает надежду на выживание и развитие третьего сектора.

Переговоры по совершенствованию законодательства, упрощению отчетности, регистрации и проверок велись давно. Эксперты готовили свои варианты поправок и предлагали их на разном уровне – от рассылок депутатам и работы со СМИ до личных встреч председателя Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека с Президентом РФ.

На встрече с представителями российских НКО Президент сказал, что «существующий порядок отчетности для таких организаций обременителен» и «теперь будет достаточно уведомить государство о том, что организация продолжает свою деятельность». «Число проверок НКО необходимо уменьшить. Их, как и малые предприятия, нужно проверять не чаще одного раза в три года», - заявил глава государства.1

Была создана рабочая группа, в которую вошли, в том числе и представители НКО. Группу возглавил с первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков. Рабочая группа подготовила четыре пакета поправок. Первые два касаются изменений в закон о благотворительности, о целевом капитале и связанные с этим поправки в Налоговый кодекс. Третий пакет поправок дает органам власти возможность поддерживать НКО так же, как и малый бизнес, например, давать НКО право продлевать договор аренды занимаемого помещения. Четвертый пакет корректирует закон о рекламе в части социальной рекламы. 2

11 мая 2009 года вступили в законную силу новые Административные регламенты исполнения Министерством юстиции государственных функций в сфере регистрации и контроля за деятельностью НКО. Регламенты и соответствующие поправки в законы сократили сроки принятия решения о государственной регистрации НКО, плановые проверки стали возможны не чаще, чем 1 раз в 3 года. Была введена процедура приостановления процедуры регистрации для НКО, допустивших несущественные ошибки или опечатки в документах.3

Однако подготовленные поправки никак не затронули неограниченные полномочия Управлений Минюста и других государственных органов в рамках проверок НКО, в том числе, право затребовать любую внутреннюю документацию, а также оставшееся в законодательстве право Минюста инициировать закрытие организации в случае однократно несданной отчетности.


О. Гнездилова,

Адвокат, правовой советник Межрегиональной правозащитной группы

Воронеж / Черноземье


СОЗДАНИЕ И РЕГИСТРАЦИЯ НКО
Поправками была введена процедура приостановления регистрации НКО, которая дает возможность организации исправить несущественные опечатки в документах, не потеряв при этом государственную пошлину. Одновременно из оснований отказа в регистрации был исключен пункт «документы представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке». Не секрет, что этот пункт являлся одним из наиболее частых оснований для отказа. Достаточно было представить не 3 экземпляра устава, а 2, и у государственного органа возникало законное основание для отказа в регистрации и обращения госпошлины в доход государства.

Размер государственной пошлины за регистрацию НКО по-прежнему остается высоким и составляет 2000 руб., какие-либо льготы отсутствуют. Часто это является препятствием для инициаторов НКО, особенно малообеспеченных групп граждан, получить статус юридического лица для защиты интересов своей группы.

В 2009 году имели место отказы в регистрации НКО, носящие надуманный характер. Все они обжалованы в судебном порядке, однако, рассмотрение дел еще не началось.

Так, 12 ноября Управлением Министерства юстиции РФ по Воронежской области было принято решение об отказе в государственной регистрации Автономной некоммерческой организации «Центр гражданских исследований ВЕРДЕС». Управление указало, что ряд положений устава «не соответствуют» законодательству, т.е. не повторяют его дословно. Общественники считают, что противоречий с законом в уставе нет, а переписывать целиком статьи из Гражданского кодекса в уставе не обязательно.4

15 декабря было отказано в государственной регистрации Региональной общественной организации «Тюменский правозащитный центр». Основаниями для отказа послужили формулировки устава, которые не точно повторяли статьи закона. УМЮ посчитало это «противоречием действующему законодательству и Конституции РФ».5

Практика применения законодательства в ряде регионов существенно отличается. Так, в Санкт-Петербурге невозможно зарегистрировать НКО по домашнему адресу руководителя, выносятся отказы в регистрации, которые поддерживаются судами. 6 А в Ростовской области такая регистрация проходит без осложнений.7

Для Санкт-Петербурга прецедент регистрации НКО по домашнему адресу был создан лишь в октябре с помощью судебного обжалования отказа в регистрации АНО «Феминистская и ЛГБТ организация Гендер-Л». Пункт отказа по причине использования для связи домашнего адреса был признан Октябрьским районным судом незаконным, решение оставлено в силе Городским судом Санкт-Петербурга.

Однако и здесь не обошлось без «проговаривания» чиновников, которые назвали истинные мотивы своего отказа. В своем обращении к суду представитель госоргана в утвердительной форме заявила о том, что «Гендер-Л» создается для оказания секс-услуг группам лиц с нетрадиционной ориентацией и попросила суд обратить на это внимание при вынесении решения. Суд не усмотрел в уставных документах «Гендер-Л» подобных признаков и принял свое решение.8

В 2009 году юристы Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА» добились судебного решения о компенсации морального вреда за незаконный отказ в регистрации НКО. Так, Тверской суд Москвы обязал Министерство финансов России выплатить две тысячи рублей сопредседателю Антифашистского союза Авелине Абарели-Лобжанидзе за то, что она 3,5 года добивалась официальной регистрации своей организации в России. Предоставив документы на регистрацию «Антифашистского союза» 26 апреля 2005 года, свидетельство о регистрации НКО гражданские активисты получили лишь 30 января 2009 года. Руководитель организации назвала такую мизерную компенсацию издевательством со стороны суда.9

Сложность и неточность законодательства об НКО в ряде случаев приводит к включению коррупционных схем. Так, в апреле 2009 года прокуратурой было предъявлено обвинение эксперту отдела по регистрации некоммерческих организаций, общественных и религиозных объединений УМЮ по Челябинской области Сергею Микурову, который обвиняется в нескольких эпизодах получения взяток за регистрацию НКО. 10

По-прежнему не имеет практического воплощения закрепленный в ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» уведомительный порядок регистрации профсоюзов и запрет вмешательства государственных органов в их деятельность. Подзаконные акты не предусматривают механизма реализации уведомительной регистрации, и органы юстиции рассматривают заявления в общем порядке.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НКО
1 мая 2009 года вступили в силу изменения в ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установившие, что НКО могут проверятся не чаще 1 раза в 3 года. Однако закон оставил возможность внеплановых проверок, которые могут происходить по жалобам граждан и организаций на НКО безлимитно.

Поправки также несколько ограничили перечень документов, которые Минюст будет вправе запрашивать у органов управления НКО. Теперь Минюст будет не вправе запрашивать документы, содержащие сведения, которые могут быть получены от органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и иных органов государственного надзора и контроля, а также от кредитных и иных финансовых организаций.

Перечень документов, которые вправе затребовать контрольные органы, ничем не ограничен. Согласно информации, размещенной на официальном сайте, НКО должны представить на проверку УМЮ в том числе первичные финансовые документы, а также документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество некоммерческой организации. 11

В ряде регионов государственный контроль НКО носит открытый дискриминационный характер. Так на вопрос: «Какие НКО стоят на особом контроле?» начальник отдела по делам некоммерческих организаций УМЮ по Приморскому краю называет «религиозные организации, в которых работают иностранные миссионеры», «общественные объединения, объединившиеся по национальному признаку», «структурные подразделения политических партий», хотя законодательно особый порядок контроля для них не предусмотрен.12

Во втором полугодии 2009 года чаще других организационно-правовых форм Главным управлением Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверялись Некоммерческие партнерства: из 59 запланированных к проверке организаций – 18 некоммерческих партнерств.

Среди организаций, подвергшихся проверке, НП «Институт региональной прессы» и НП «Институт развития свободы информации» - известные в Петербурге и за его пределами.

В актах по результатам проверки Минюст указал, что, согласно закону, Некоммерческое партнерство может распространять свою работу только на своих членов, тем самым для организации становится фактически невозможным расширение, вовлечение новых участников. Также чиновники заключили, что слово «институт», использованное в названии обеих организаций, означает исключительно «учебное заведение». А поскольку НКО не могут заниматься образовательной деятельностью без получения соответствующей лицензии, им нужно изменить название, которое уже стало известным брендом. Кроме названия, организациям придется изменить организационно-правовую форму, чтобы получить, по мнению Минюста, право проводить мероприятия не только для своих членов. Обе организации получили предупреждения о недопустимости нарушения закона. В случае их неисполнения и получения повторного предупреждения, они могут быть ликвидированы.13

В ходе проверок Главное управление Министерства юстиции РФ по Петербургу и Ленинградской области затребовало с проверяемых заявки на предоставление грантов, а также все аналитические отчеты и отчеты по договорам с грантодателями за последние три года. Согласно действующим регламентам, Минюст может затребовать всю документацию НКО за отчетный период.

По-прежнему количество предупреждений, которые выносятся НКО, в разы превышает количество проведенных Минюстом проверок.

Как правило, в результате проверок серьёзных нарушений закона не обнаруживается. Анализ сообщений УМЮ в прессе позволяет сделать вывод, что контроль часто направлен на нахождение и даже на изобретение нарушений и проблем в деятельности НПО, в основном касающихся документооборота НКО.

В большинстве случаев проверки заканчиваются вынесением предупреждений НКО. Так, в 2008 году Управлением Министерства юстиции РФ по Нижегородской области было вынесено 2541 предупреждение о нарушении законодательства РФ. 14 Согласно действующему законодательству (которое в этой части не было изменено поправками 2009 года) уже при однократном непредставлении отчетности УМЮ вправе обратиться в суд с иском об исключении НКО из реестра. 15 При этом всего в Нижегородской области по состоянию на май 2009 года зарегистрировано 4792 НКО16. Таким образом, УМЮ по Нижегородской области имеет законные полномочия инициировать закрытие каждой второй НКО в регионе.

Такое высокое количество предупреждений заложено в плане деятельности Минюста. Согласно Основным показателям деятельности Министерства юстиции РФ, размещенным на сайте Минюста, количество запланированных в 2009 году предупреждений, представлений о нарушении ими законодательства, уведомлений и решений о приостановлении деятельности, вынесенных в адрес НКО, должно было составить 10 000, а доля таких решений, признанных судом необоснованными, – 0%. 17

Управлением Минюста по Нижегородской области в июле 2009 года было проведено 15 проверок на предмет соответствия деятельности уставным целям и законодательству Российской Федерации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества. В качестве мер реагирования на выявленные нарушения в деятельности НКО Главным управлением вынесено 331 письменное предупреждение и составлено 10 протоколов об административных правонарушениях.18

Специалистами Управления Министерства юстиции России по Воронежской области в ходе мероприятий по осуществлению контроля за деятельностью некоммерческих организаций за четыре месяца 2009 года было проведено 29 плановых проверок. По итогам было вынесено 217 предупреждений и внесено 3 представления об устранении выявленных нарушений, оформлено 16 протоколов об административных правонарушениях, направлено в суды 29 исковых заявлений о прекращении деятельности некоммерческих организаций.19

3 ноября по результатам плановой проверки, которая длилась более 2 месяцев, Благотворительному фонду «Центр просвещения, искусства и кино «Юность»» было вынесено сразу два предупреждения о нарушении действующего законодательства. Оба предупреждения касались фактически одного эпизода – статуса президента Фонда, выполняющего представительские функции (невнесение информации о нем в ЕГРЮЛ в качестве лица, действующего без доверенности и не заполнение на него отчетной формы «органы управления организацией»). Хотя Управление Минюста понимает статус президента Фонда иначе, чем об этом говорится в Уставе, организация получила предупреждения о недопустимости нарушения закона. Вынесение двух отдельных предупреждений, датированных одним числом, может объясняться только желанием Управления Минюста ускорить ликвидацию организации, т.к. согласно статье 20 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «В случае неоднократного предупреждения в письменной форме благотворительной организации она может быть ликвидирована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации».20

Кроме того, органы юстиции допускают нарушение действующего законодательства. Так, ВГОО «Защиты потребителей» в течение 2,5 лет добивалась восстановления в реестре после незаконного исключения по инициативе Управления Минюста по Воронежской области. В день получения свидетельства о восстановлении в реестре по решению суда, руководителю вручили Уведомление о проведении проверки с 01 декабря 2009 года.

Согласно документу, «Защита потребителей» обязана представить в Управление Министерства юстиции по Воронежской области, в том числе, отчет о деятельности с перечнем конкретных мероприятий и видов деятельности с 01.12.2006 по настоящее время, копии решений органов управления с обязательным приложением подлинников, бухгалтерскую отчетность за все годы и т.п., копии опубликованных материалов в СМИ.

Нарушение заключалось в том, что в плане проверок на 2009 год «Защита потребителей» отсутствует, тем не менее, проверка выдавалась за плановую. В Уведомлении было указано, что «в случае непредставления запрашиваемых документов, руководитель будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4. КоАП РФ».

Ряд организаций подверглись жестким проверкам со стороны других государственных органов.

В 2009 году в Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» прошла серия проверок, в том числе Управления по налоговым преступлениям МВД Татарстана, проверки сопровождались обысками (см. Раздел «Обыски в НКО и уголовное преследование руководителей»).

Милицейская проверка у правозащитников завершилась в сентябре 2009 года отказом в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей и бухгалтеров Ассоциации и ее партнерской организации. Тем не менее, негласно проверка продолжилась. Правозащитники собрали доказательства, когда уже после окончания проверки по поручению Управления по налоговым преступлениям милиционеры опрашивали людей, которым помогают гражданские активисты, и обратились с этими фактами в суде к представителю прокуратуры для оценки законности действий милиционеров. В объяснении прокурорам МВД Татарстана не стало отрицать проведение дополнительной проверки, однако пояснило, что теперь сотрудники милиции действуют не по своей инициативе, а в рамках выездной налоговой проверки. При этом милиционеры не учли, что налоговая проверка в Ассоциации АГОРА завершилась 5 октября 2009 года подписанием соответствующей справки.

Действия милиционеров были обжалованы в судебном порядке и признаны незаконными.21

Перед этим в течение 3 месяцев в ассоциации «Агора» прошли налоговая проверка УФНС, проверка УМЮ, и поверка Управления Росфинмониторинга. Ни одна из них не выявила нарушений в работе НКО. Правозащитники считают причиной преследований активную работу НКО по привлечению к ответственности высокопоставленных сотрудников МВД Татарстана. 22

ОТЧЕТНОСТЬ НКО
Согласно изменениям в законодательстве, отчетность по формам ОН0001, ОН0002, ОН0003, введенную в 2006 году, теперь будут обязаны сдавать только организации, имеющие либо иностранное финансирование, либо бюджет, превышающий 3 миллиона рублей в год. Такие организации должны будут также размещать свою отчетность в Интернете или СМИ. Остальные будут лишь уведомлять территориальные органы Минюста о продолжении своей деятельности в свободной форме. Свои отчеты НКО должны будут опубликовать уже в апреле 2010 года.23

Формы, порядок и сроки размещения указанных отчетов в настоящее время определяются Минюстом. По состоянию на декабрь 2009 года они утверждены не были. Когда и каким образом НКО России получат новые формы отчетности и успеют ли они заполнить их и разместить в СМИ в такой короткий срок (до 15 апреля), остается под вопросом.



ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НКО СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА
В регионах по-прежнему активно применяется практика внесудебного исключения НКО из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). В качестве оснований используется статья 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дающая налоговым органам такое право в случае, если юрлицо в течение года не осуществляло движение средств по банковскому счету и не сдавало налоговую отчетность.

Несмотря на то, что статья 10 этого же закона устанавливает, что «Федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц» (а такой порядок установлен для всех НКО), налоговые органы и Минюст игнорируют судебный порядок исключения из реестра, установленный законодательством об НКО, и используют более простой, административный.

Так, 15 июля 2008 г. был исключен из ЕГРЮЛ Профсоюз работников аэрокосмической отрасли «Право» и его первичная организация, действующая на Воронежском авиазаводе с начала 90-х годов. Наряду с этими профсоюзами, одним распоряжением УФНС и Управления Минюста во внесудебном порядке были закрыты более 40 НКО Воронежа. Подобная практика широко распространена во многих регионах.

Органы власти оправдывают исключение организаций из ЕГРЮЛ тем, что, согласно российскому законодательству, НКО могут существовать и без регистрации, хотя лишены ряда прав юридического лица.

14 января 2010 года исключение из ЕГРЮЛ было признано Центральным районным судом г.Воронежа незаконным, разбирательство заняло более 5 месяцев. Организации будут восстановлены в реестре и продолжат свою деятельность.24

В 2009 году Калужское региональное общественное движение «За права человека» было исключено из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке. Результатом утраты статуса юридического лица стало выведение из состава Общественной наблюдательной комиссии, осуществляющей контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Калужской области заместителя руководителя КРОД «За права человека» Любови Мосеевой-Элье.

Организация обжаловала действия ФНС, и 13 января 2010 года они были признаны незаконными. 25

Остается проблемой исполнение судебных решений органами юстиции. Так, Определение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 августа 2008 года, предписывающее восстановить в ЕГРЮЛ незаконно исключенную ВГОО «Защиты потребителей», было исполнено только спустя 6 месяцев, в феврале 2009 года. Все это время организация не могла осуществлять права юридического лица. А свидетельство от 17 февраля 2009 года было выдано Заявителю только в 3 декабря 2009 года после нескольких обращений в Управление Министерства юстиции РФ по Воронежской области.26



Под угрозой ликвидации находится Ставропольский краевой центр общественных инициатив «Альтер Вита». Управление Минюста по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением о ликвидации организации в связи с якобы не сданным вовремя отчётом за 2008 год. Когда руководство представило в суде свой экземпляр отчета с отметками сотрудника Управления Минюста по Ставропольскому краю, печатью Минюста и датой 15 апреля 2009 года, судья не прекратила производство по иску. Теперь НКО вменяется в вину неуведомление налоговой инспекции о смене адреса организации.27

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НКО
В июне 2008 года были внесены изменения в Постановление правительства от 24 декабря 2002 года «О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов». Список доноров сократился со 101 до 12. Порядок, согласно которому грантодатели могут снова попасть в этот список, на декабрь 2009 года правительством не определен.28

Неопределенным остается ряд вопросов, касающихся налогообложения НКО. Так, КРОО «Этника» в ходе налоговой проверки было начислено к уплате более 98 тыс. руб., а социально-экологической организации «Планета надежд» - 1,3 млн. руб. В судебном порядке удалось отменить решения налоговых органов, однако, разбирательства отняли много сил, средств и времени у организаций.29

17 ноября Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд России опубликовал новое решение по делу налоговиков против Озерской социально-экологической общественной организации «Планета надежд». Суд не стал пересматривать решение о том, что благотворительная помощь из любых источников, направленная на уставную деятельность общественной организации, не облагается налогами.30

Несмотря на прецедентное решение по делу «Планеты надежд», налоговые органы Татарстана пытаются взыскать с правозащитной ассоциации «Агора» налог на прибыль с иностранных пожертвований. Сами правозащитники сообщили, что от них требуют доплатить в госбюджет 700 тыс. руб., хотя ранее арбитражные суды трижды подтверждали, что иностранные пожертвования для российских НКО налогами на прибыль не облагаются. В своем решении, говорят в «Агоре», налоговики «не ставят под сомнение, что речь идет о благотворительных пожертвованиях и что они до копейки были потрачены на уставные цели ассоциации», тем не менее, считают НКО обязанной уплатить налоги. 31


ОБЫСКИ В НКО И УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
21 мая милиция попыталась обыскать квартиру руководителя социально-экологической организации «Планета надежд» Надежды Кутеповой. Поводом послужили налоговые претензии, которые впоследствии были сняты в судебном порядке.32

20 июля сотрудниками МВД были проведены обыски в помещениях Ассоциации «Агора» и Казанского правозащитного центра. По описанию Председателя совета Казанского правозащитного центра Игоря Шолохова, обыск в помещении Центра длился свыше 10 часов и закончился в 2 часа ночи, вели его шесть милиционеров, с самого начала достаточно жестко потребовавших от сотрудников Центра не пользоваться компьютерами.

Такой же длительный обыск прошел и в помещении, занимаемом Ассоциацией «Агора». При этом основной интерес у милиционеров вызвали документы о зарубежных грантах, полученных организациями. Были изъяты многочисленные материалы по этой тематике – 400 страниц в Казанском правозащитном центре и 2000 страниц в «Агоре».

Управление по налоговым преступлениям едва ли не в полном составе неделю занималось делами двух правозащитных организаций. На следующий день после обыска руководителей НКО Игоря Шолохова и Павла Чикова вызвали в прокуратуру, где продолжили расспрашивать о получении зарубежных грантов. Представители правоохранительных органов пытались найти в материалах Ассоциации и Центра следы финансовых махинаций и пособничества терроризму.

Обыски в Казани вызвали особую обеспокоенность Совета при Президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, который поручил своему председателю Элле Памфиловой обратиться в Генеральную Прокуратуру с просьбой информировать Совет по законности действий представителей МВД Татарстана.33

УБИЙСТВА И НАПАДЕНИЯ НА ПРАВОЗАЩИТНИКОВ
В 2009 году произошло, наверное, больше чем когда-либо в современной истории правозащитного движения убийств известных правозащитников и общественных деятелей. При этом исполнители действовали открыто, как будто не опасаясь задержания и уголовного преследования.

19 января 2009 года в центре Москвы выстрелом в голову был убит адвокат, президент Института верховенства права Станислав Маркелов, который вел дела потерпевших в результате похищений и внесудебных казней в Чечне, а также дела преследуемых антифашистов. В результате нападения также была убита находящаяся рядом с Маркеловым журналистка «Новой газеты» Анастасия Бабурова. Двое подозреваемых исполнителей убийства были задержаны в ноябре 2009 года. Однако о заказчиках преступления до сих пор ничего не известно.

15 июля 2009 года в Ингушетии была похищена Наталья Эстемирова, сотрудник правозащитного центра «Мемориал» в Чечне. Ее тело с огнестрельными ранениями было найдено на границе Чечни и Ингушетии. Убийцы до сих пор не найдены.

10 августа 2009 года в Чечне были похищены представители неправительственной молодежной организации «Спасем поколение» Зарема Садулаева и ее муж Алик Джабраилов. 11 августа тела правозащитников с множественными огнестрельными ранениями были обнаружены в багажнике их автомобиля. О расследовании преступлений ничего не известно.

25 октября 2009 года в Кабардино-Балкарии был убит правозащитник Макшарип Аушев. Президент республики Юнус-Бек Евкуров не исключил, что к убийству Макшарипа Аушева могут быть причастны сотрудники силовых структур. Расследование убийства взял под личный контроль генпрокурор России Юрий Чайка. Однако, дело до сих пор не раскрыто.34

1 апреля 2009 года было совершено нападение на председателя ООД «За права человека» Льва Пономарева. Двое неизвестных мужчин, около 40 лет, напали на Льва Пономарева около подъезда его дома. Налетчики повалили свою жертву на землю и долго молча били ногами по голове и в грудь, после чего скрылись.35 За несколько месяцев до нападения Лев Александрович стал замечать, что по дороге домой за ним кто-то следит. Он направлял заявления в правоохранительные органы, но они оставались без ответа.36 За 10 минут до появления сообщения об избиении в информационных агентствах анонимный пользователь проставил в Википедии в статье о Льве Пономарёве дату смерти - 2 апреля 2009 года.

В феврале 2009 года неизвестные угрожали заместителю председателя Информационно-аналитического центра «Сова» Галине Кожевниковой. Она получила письмо, в котором неизвестные сообщали, что 2009 год будет насыщен убийствами. После всех угроз правозащитники обращались в милицию, однако эффекта заявления не дали.37

3 сентября 2009 года письмо с угрозами по электронной почте получили сотрудники Московского бюро по правам человека (МБПЧ). Оно состояло из одного предложения и нацистского лозунга. Правозащитники обратились с заявлением в прокуратуру, однако, до сих пор нет информации о результатах расследования. 38



ОБВИНЕНИЯ НКО И ИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ В ЭКСТРЕМИЗМЕ,

ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ
Российское законодательство о противодействии экстремистской деятельности дает достаточно широкое толкование экстремизма, включающее такие понятия, как возбуждение социальной розни или публичное обвинение государственного служащего в совершении экстремистского преступления.

В прессе Управления Минюста указывают на то, что «одним из приоритетных направлений их деятельности является реализация ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в части предупреждения экстремизма в деятельности НКО». 39

Сложившаяся в последние годы практика применения законодательства об экстремизме явно указывает на то, что закон направлен не против проявлений национализма и ксенофобии (многочисленные неонацистские организации открыто существуют и действуют), а против так называемой «социальной розни» - критики деятельности представителей органов власти (как социальной группы) со стороны гражданского общества.

НКО часто голословно обвиняются высокопоставленными чиновниками в экстремизме. В январе начальник ГУВД Санкт-Петербурга генерал-лейтенант Владислав Пиотровский заявил, что в городе «ожидается активизация деятельности правозащитных и общественных организаций, через которые иностранными спецслужбами финансируется экстремистская деятельность».40



следующая страница >>
Смотрите также:
Бюллетень оис црги межрегиональная Правозащитная Группа Воронеж / Черноземье
440.31kb.
3 стр.
«О лишении права на свободу собраний ряда групп граждан РФ москве» ано «Межрегиональная Правозащитная Группа»
59.23kb.
1 стр.
Хорезмская правозащитная группа
15.63kb.
1 стр.
Сведения о территории вселения по городскому округу город Воронеж
1334.6kb.
7 стр.
Библиотека украинской литературы приглашает ноябрь 2006 г. 1 ноября, среда
86.75kb.
1 стр.
Г. Воронеж И. П. Чухнов
2617.68kb.
18 стр.
Хорезмская правозащитная группа
53.37kb.
1 стр.
Учебное пособие для школьных лесничеств / Н. А. Харченко, А. И. Сиволапов; Воронеж гос лесотех акад. Воронеж, 2011. 30 с. Печатается по решению редакционно-издательского совета вглта
337.18kb.
1 стр.
«kazansummit 2012: Экономическое сотрудничество России и стран оис»
52.07kb.
1 стр.
2014 год вопрос ы кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность»
60.85kb.
1 стр.
Бюллетень данных по безопасности
221.45kb.
1 стр.
Июль 5 июля – 85 лет назад родился Дробышев Владимир Иванович
76.95kb.
1 стр.